YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 13.10.2011
Şikayet eden : Celal AKIŞ
Şikayet edilen : Puma Kırmızı Beyaz Spor
Şikayet konusu : Puma marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 26.08.2011
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 54,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 26.08.2010 tarihinde satın alınan spor ayakkabının ön ve üst kısımlarında patlama, arka topuk denginde yırtılma meydana geldiğini bundan dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 18.08.2011 tarih ve 8522 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından savuma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi H. Mehtap BULUKLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Ayakkabının sol eşinin ön üst kenar kısmındaki yırtılma, ayakkabının üretildiği malzemenin yırtılma mukavemetinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. İç astar ise sürtünmeye ve yırtılmaya daha çok maruz kalmaktadır ve astar kumaşının sürtünme ve yırtılma mukavemetinin düşük olması neticesinde yırtılma kısa zamanda meydana gelmektedir. Fakat ürün incelendiğinde, ürünün alındığı tarihten bu yana uzun zaman geçtiği anlaşılmış olup, meydana gelen bu sorunların meydana gelmesinin normal olduğu kanaatine varılmıştır. Çünkü her ürünün özenli kullanılsa dahi belli bir yıpranma süreci bulunmaktadır. Ayakkabının geçen yılın eylül ayında alındığı ve özensiz kullanıldığı anlaşılmaktadır. Ayakkabının özensiz kullanımı sonucunda bu tür problemlerin bu kadar uzun bir zamanda meydana gelebileceği anlaşıldığından dolayı, söz konusu üründe Tüketicinin kullanım kusuru bulunmaktadır. İnceleme sonucunda görülen sorunların, tüketicinin özensiz kullanması sonucunda meydana geldiği anlaşıldığından dolayı üründe imalat hatası bulunmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatası değil kullanım hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürün ayıplı mal olarak kabul edilemeyeceğinden tüketici talebinin reddi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle ürün ayıplı mal kapsamına girmediğinden tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
puma kırmızı beyaz etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
puma kırmızı beyaz etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
27 Ekim 2011 Perşembe
15 Ağustos 2011 Pazartesi
Agit Topçuoğlu
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 04.08.2011
Şikayet eden : Agit TOPÇUOĞLU
Şikayet edilen : Kırmızı Beyaz Spor Giy. Puma San.
Şikayet konusu : Puma marka Spor Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 30.06.2011
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 104,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 08.02.2011 tarihinde satın alınan spor ayakkabının ön ve yanlarında açılma olması, boyasının çıkması ve koku yapması şikayetlerinden firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 30.06.2011 tarih ve 6669 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının sol tekinin ön kısmında açılma, sağ tekinin ön kısmında yırtılma, deride renk farklılıkları problemi tespit edilmiştir. Ayakkabıda meydana gelen açılma, yırtılma, renk farklılıkları ayakkabının özensiz kullanımından kaynaklanmaktadır. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusu değildir. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmamıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatası değil kullanıcı hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürün ayıplı mal olarak kabul edilemeyeceğinden tüketici talebinin ret edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girmediğinden tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
24 Haziran 2011 Cuma
türkan özbaş
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 23.06.2011
Şikayet eden : Türkan ÖZBAŞ
Şikayet Edilen : Puma Kırmızı Beyaz Spor Giyim San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Puma Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 06.05.2011
Talep : Malın Değiştirilmesi.
Miktar : 249,50 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 11.12.2010 tarihinde satın aldığı ürünün 3 sonra önlerinin açılması gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle malın değiştirilmesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 06.05.2011 tarih ve 4917 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu tüketicinin şikayeti olan, spor ayakkabının iki tekinin ön kısımlarında açılma problemi tespit edilmiştir. Spor ayakkabının ön kısımlardaki açılmanın nedeni; kullanılan kimyasal yapıştırıcının mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 23.06.2011
Şikayet eden : Türkan ÖZBAŞ
Şikayet Edilen : Puma Kırmızı Beyaz Spor Giyim San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Puma Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 06.05.2011
Talep : Malın Değiştirilmesi.
Miktar : 249,50 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 11.12.2010 tarihinde satın aldığı ürünün 3 sonra önlerinin açılması gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle malın değiştirilmesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 06.05.2011 tarih ve 4917 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu tüketicinin şikayeti olan, spor ayakkabının iki tekinin ön kısımlarında açılma problemi tespit edilmiştir. Spor ayakkabının ön kısımlardaki açılmanın nedeni; kullanılan kimyasal yapıştırıcının mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
16 Haziran 2011 Perşembe
ibrahim utku gündoğan
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 09.06.2011
Şikayet eden : İbrahim Utkan GÜNDOĞAN
Şikayet Edilen : Puma Kırmızı Beyaz Spor Giyim San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Puma Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 29.04.2011
Talep : Malın Değiştirilmesi
Miktar : 114,50 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 15.05.2010 tarihinde satın aldığı ürünün tabanında lekeler oluştuğu gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle malın değiştirilmesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 29.04.2011 tarih ve 4658 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, , tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının iki tekinin iç tabanında ve yan astarlarında renkte sararma, koyulaşma, kirli bir görüntü problemleri tespit edilmiştir. Ayakkabıda görülen sararma ve kirlenmenin nedeni; yazlık ayakkabı olarak kullanılan ayakkabının ön ve arka kısmı kapalı olduğu için ayak normal olarak terleme yapmaktadır ve terleme olduğu için de astar ve tabanda kullanılan malzeme sararma yapmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusu değildir. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmamıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 09.06.2011
Şikayet eden : İbrahim Utkan GÜNDOĞAN
Şikayet Edilen : Puma Kırmızı Beyaz Spor Giyim San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Puma Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 29.04.2011
Talep : Malın Değiştirilmesi
Miktar : 114,50 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 15.05.2010 tarihinde satın aldığı ürünün tabanında lekeler oluştuğu gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle malın değiştirilmesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 29.04.2011 tarih ve 4658 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, , tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının iki tekinin iç tabanında ve yan astarlarında renkte sararma, koyulaşma, kirli bir görüntü problemleri tespit edilmiştir. Ayakkabıda görülen sararma ve kirlenmenin nedeni; yazlık ayakkabı olarak kullanılan ayakkabının ön ve arka kısmı kapalı olduğu için ayak normal olarak terleme yapmaktadır ve terleme olduğu için de astar ve tabanda kullanılan malzeme sararma yapmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusu değildir. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmamıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
25 Nisan 2011 Pazartesi
Emre İncirligöz
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 17.03.2011
Şikayet eden : Emre İNCİRLİGÖZ
Şikayet Edilen : Puma Kırmızı Beyaz Spor Giyim
Şikayet konusu : Puma Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 31.01.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 139,05 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 29.09.2010 tarihinde satın aldığı ürünün tabanda açılma ve deri soyulması ve koku yapması gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak ret edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 31.01.2011 tarih ve 1257 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan ayakkabının sol tekinin alt taban kısmında açılma, yırtılma, problemleri tespit edilmiştir. Ayakkabının tabanındaki açılmanın nedeni; kullanılan yapıştırıcı kimyevinin mukavemetinin zayıf olmasından ve yırtılmanın nedeni ise tabanda kullanılan plastik malzemenin yırtılma mukavemetinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 17.03.2011
Şikayet eden : Emre İNCİRLİGÖZ
Şikayet Edilen : Puma Kırmızı Beyaz Spor Giyim
Şikayet konusu : Puma Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 31.01.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 139,05 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 29.09.2010 tarihinde satın aldığı ürünün tabanda açılma ve deri soyulması ve koku yapması gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak ret edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 31.01.2011 tarih ve 1257 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan ayakkabının sol tekinin alt taban kısmında açılma, yırtılma, problemleri tespit edilmiştir. Ayakkabının tabanındaki açılmanın nedeni; kullanılan yapıştırıcı kimyevinin mukavemetinin zayıf olmasından ve yırtılmanın nedeni ise tabanda kullanılan plastik malzemenin yırtılma mukavemetinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Kaydol:
Kayıtlar (Atom)
Kayıtlar
