YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 13.10.2011
Şikayet eden : Haydar KESER
Şikayet edilen : Akdeniz Spor Malzemeleri
Şikayet konusu : Galaxy Elıte marka ayakkabı
Şikayet tarihi : 24.08.2011
Talep : Malın Değiştirilmesi
Miktar :141.00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 28.03.2011 tarihinde satın alınan ayakkabının yanlarda açılma, tabanda çökme, iç astarda yırtılma ve burun kısmında çökme şikayetlerinden dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 24.08.2011 tarih ve 8358 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, spor ayakkabının iki tekinin yanlarında açılma, iç astar kısmında aşınma, yırtılma problemleri tespit edilmiştir. Spor ayakkabının yanlarında görülen açılmalar; kullanılan yapıştırıcının mukavemetinin zayıf olmasından, iç astarda görülen aşınmalar ise; iç astar yapımında kullanılan sentetik elyaftan yapılmış olan kumaşın sürtünme mukavemetinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
akdeniz spor malz etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
akdeniz spor malz etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
27 Ekim 2011 Perşembe
24 Ekim 2011 Pazartesi
Memik Özbay
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 22.09.2011
Şikayet eden : Memik ÖZBAY
Şikayet edilen : Akdeniz Spor Malzemeleri
Şikayet konusu : Samoa marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 29.07.2011
Talep : Malın Değiştirilmesi
Miktar : 138,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 16.12.2010 tarihinde satın alınan ayakkabının ön burun ve yan kısımlarında ve üstünde defo açılması meydana geldiğini, bundan dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 29.07.2011 tarih ve 7553 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi H. Mehtap BULUKLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “ Ürünün kenarlarında ve önlerinde görülen açılma, bu bölümlerin presle birleştirilmesinden, yüzeylerinde görülen soyulma ve gereğinden fazla miktarda olan esneme, üretimde kullanılan malzemenin elastikiyetinin yeterli düzeyde olmamasından dolayı kısa zamanda meydana gelmektedir. Ayakkabının geçen yılın Aralık ayında alındığı ve özenli kullandığı anlaşılmaktadır. Ayakkabının düzenli kullanım sonucunda bu tür problemlerin kısa zamanda meydana gelmemesi gerektiği anlaşıldığından dolayı, söz konusu üründe tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. İnceleme sonucunda görülen sorunların, yüzeyde kullanılan malzemenin elastikiyetinin yeterli düzeyde olmaması ve açılma olan kısımların da presle birleştirilmesi sonucunda meydana geldiği anlaşıldığından üründe imalat hatası bulunmaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 22.09.2011
Şikayet eden : Memik ÖZBAY
Şikayet edilen : Akdeniz Spor Malzemeleri
Şikayet konusu : Samoa marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 29.07.2011
Talep : Malın Değiştirilmesi
Miktar : 138,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 16.12.2010 tarihinde satın alınan ayakkabının ön burun ve yan kısımlarında ve üstünde defo açılması meydana geldiğini, bundan dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 29.07.2011 tarih ve 7553 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi H. Mehtap BULUKLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “ Ürünün kenarlarında ve önlerinde görülen açılma, bu bölümlerin presle birleştirilmesinden, yüzeylerinde görülen soyulma ve gereğinden fazla miktarda olan esneme, üretimde kullanılan malzemenin elastikiyetinin yeterli düzeyde olmamasından dolayı kısa zamanda meydana gelmektedir. Ayakkabının geçen yılın Aralık ayında alındığı ve özenli kullandığı anlaşılmaktadır. Ayakkabının düzenli kullanım sonucunda bu tür problemlerin kısa zamanda meydana gelmemesi gerektiği anlaşıldığından dolayı, söz konusu üründe tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. İnceleme sonucunda görülen sorunların, yüzeyde kullanılan malzemenin elastikiyetinin yeterli düzeyde olmaması ve açılma olan kısımların da presle birleştirilmesi sonucunda meydana geldiği anlaşıldığından üründe imalat hatası bulunmaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Gökhan Gürkan
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 22.09.2011
Şikayet eden .Gökhan GÜRKAN
Şikayet Edilen :Akdeniz Spor Mal.Teks.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı
Şikayet tarihi : 12.08.2011
Talep : Malın değiştirilmesi
Miktar : 108,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 29.04.2011 tarihinde satın alınan ürünün taban kısmında erime meydana geldiğini, bundan dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat firmadan ret cevabı aldığını, malın değiştirilmesini istediğini belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 12.08.2011 tarih ve 8189 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Derya YALGIN bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu;“ ürün üzerinde yapılan incelemede, ayakkabının gerek alt gerek üst yıpranmasının normal seviyede olduğu görülmüş, ancak sol ayakkabının tabanında açılma belirlenmiştir. söz konusu açılma tabanın arka topuk tarafına bağlandığı yerde gerçekleşmiştir. burada kullanılan yapıştırıcı görevini yapamamıştır. bu durum diğer ayakkabıda yoktur. ürünün tabanının açılmasının; tüketicinin kullanımında değil, kullanılan yapıştırıcı kalitesinden veya işçiliğinden kaynaklandığı kanaatindeyim.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 22.09.2011
Şikayet eden .Gökhan GÜRKAN
Şikayet Edilen :Akdeniz Spor Mal.Teks.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı
Şikayet tarihi : 12.08.2011
Talep : Malın değiştirilmesi
Miktar : 108,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 29.04.2011 tarihinde satın alınan ürünün taban kısmında erime meydana geldiğini, bundan dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat firmadan ret cevabı aldığını, malın değiştirilmesini istediğini belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 12.08.2011 tarih ve 8189 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Derya YALGIN bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu;“ ürün üzerinde yapılan incelemede, ayakkabının gerek alt gerek üst yıpranmasının normal seviyede olduğu görülmüş, ancak sol ayakkabının tabanında açılma belirlenmiştir. söz konusu açılma tabanın arka topuk tarafına bağlandığı yerde gerçekleşmiştir. burada kullanılan yapıştırıcı görevini yapamamıştır. bu durum diğer ayakkabıda yoktur. ürünün tabanının açılmasının; tüketicinin kullanımında değil, kullanılan yapıştırıcı kalitesinden veya işçiliğinden kaynaklandığı kanaatindeyim.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Fahrettin Elçiçek
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 21.07.2011
Şikayet eden : Fahrettin ELÇİÇEK
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Malzemeleri
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 17.06.2011
Talep : Bedel İadesi.
Miktar : 125,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 13.12.2010 tarihinde satın aldığı ürünün yanlarda açılması sonucunda ayakkabıyı mağazaya götürdüğünü ancak red cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 17.06.2011 tarih ve 6372 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma tarafından savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının iki tekinde de görülen açılmalar; deri tekstil malzemesinin yırtılma mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 21.07.2011
Şikayet eden : Fahrettin ELÇİÇEK
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Malzemeleri
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 17.06.2011
Talep : Bedel İadesi.
Miktar : 125,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 13.12.2010 tarihinde satın aldığı ürünün yanlarda açılması sonucunda ayakkabıyı mağazaya götürdüğünü ancak red cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 17.06.2011 tarih ve 6372 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma tarafından savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının iki tekinde de görülen açılmalar; deri tekstil malzemesinin yırtılma mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
22 Temmuz 2011 Cuma
murat doğanç
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 21.07.2011
Şikayet eden : Murat DOĞANÇ
Şikayet edilen : Akdeniz Spor Malzemeleri Tekstil Turz. San. ve Tic. Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas marka ayakkabı
Şikayet tarihi : 20.06.2011
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 84.00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 10.01.2011 tarihinde satın aldığı ayakkabının firmaya gönderildiğini, ayakkabının ayıplı olduğunun firma tarafından tespit edildiğini, firmanın kendisine alışverişi çeki vermek istediğini fakat kendisinin ürünün bedelini istediğini belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 20.06.2011 tarih ve 6409 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, firma tarafından savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Ekli dilekçenin incelenmesinden; ürünün ayıplı olduğunun üretici firma tarafından tespit edildiği, fakat satıcı firmanın ürünün bedelini tüketiciye ödemediği ve bunun yerine alışveriş çeki vermek istediği anlaşılmıştır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinde “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilânlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir. Tüketici bu durumda bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” belirtilen hükme istinaden tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 21.07.2011
Şikayet eden : Murat DOĞANÇ
Şikayet edilen : Akdeniz Spor Malzemeleri Tekstil Turz. San. ve Tic. Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas marka ayakkabı
Şikayet tarihi : 20.06.2011
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 84.00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 10.01.2011 tarihinde satın aldığı ayakkabının firmaya gönderildiğini, ayakkabının ayıplı olduğunun firma tarafından tespit edildiğini, firmanın kendisine alışverişi çeki vermek istediğini fakat kendisinin ürünün bedelini istediğini belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 20.06.2011 tarih ve 6409 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, firma tarafından savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Ekli dilekçenin incelenmesinden; ürünün ayıplı olduğunun üretici firma tarafından tespit edildiği, fakat satıcı firmanın ürünün bedelini tüketiciye ödemediği ve bunun yerine alışveriş çeki vermek istediği anlaşılmıştır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinde “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilânlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir. Tüketici bu durumda bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” belirtilen hükme istinaden tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
lütfiye polat
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 21.07.2011
Şikayet eden : Lütfiye Polat
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Mal.Teks.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 22.06.2011
Talep : Malın değiştirilmesi.
Miktar : 146,50 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 25.02.2011 tarihinde satın aldığı ürünün 3 kez yanlarda açılma gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle malın değiştirilmesi talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 22.06.2011 tarih ve 6412 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan spor ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında açılma problemi tespit edilmiştir. Spor ayakkabının iki tekinde görülen bu açılmaların iki farklı nedeni vardır. Bunlar; kullanılan yapıştırıcı kimyevinin mukavemetinin düşük olmasından ve kullanılan deri tekstil malzemesinin yırtılma mukavemetinin zayıf olmasından dolayı açılmalar meydana gelmiştir. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 21.07.2011
Şikayet eden : Lütfiye Polat
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Mal.Teks.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 22.06.2011
Talep : Malın değiştirilmesi.
Miktar : 146,50 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 25.02.2011 tarihinde satın aldığı ürünün 3 kez yanlarda açılma gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle malın değiştirilmesi talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 22.06.2011 tarih ve 6412 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan spor ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında açılma problemi tespit edilmiştir. Spor ayakkabının iki tekinde görülen bu açılmaların iki farklı nedeni vardır. Bunlar; kullanılan yapıştırıcı kimyevinin mukavemetinin düşük olmasından ve kullanılan deri tekstil malzemesinin yırtılma mukavemetinin zayıf olmasından dolayı açılmalar meydana gelmiştir. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
ibrahim yıldız
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 21.07.2011
Şikayet eden : İbrahim YILDIZ
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Mal.Teks.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 14.06.2011
Talep : Bedel İadesi.
Miktar : 90,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 21.01.2011 tarihinde satın aldığı ürünün kısa sürede yanlarında ve derisinde açılma gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 23.06.2011 tarih ve 6589 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında açılma problemi tespit edilmiştir. Ayakkabının iki tekinde görülen açılmalar; deri tekstil malzemesinin yırtılma mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 21.07.2011
Şikayet eden : İbrahim YILDIZ
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Mal.Teks.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 14.06.2011
Talep : Bedel İadesi.
Miktar : 90,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 21.01.2011 tarihinde satın aldığı ürünün kısa sürede yanlarında ve derisinde açılma gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 23.06.2011 tarih ve 6589 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında açılma problemi tespit edilmiştir. Ayakkabının iki tekinde görülen açılmalar; deri tekstil malzemesinin yırtılma mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
haydar keser
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 21.07.2011
Şikayet eden : Haydar KESER
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Mal.Teks.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 07.06.2011
Talep : Malın değiştirilmesi.
Miktar : 70,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 07.01.2011 tarihinde satın aldığı ürünün koku vermesi, yanlarda ve burun kısmında açılma, astarda yırtılma, taban erimesi gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle malın değiştirilmesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 07.06.2011 tarih ve 5978 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan ayakkabının sağ tekinin yan kısımlarında yırtılma ve kenarlarında renk farklılıkları problemleri tespit edilmiştir. Ayakkabının sağ tekinin yan kısımlarındaki yırtılma; kullanılan kumaşın yırtılma mukavemetinin zayıf olmasından, renk farklılıkları ise kullanılan yapıştırıcının akıp dışarı doğru renk vermesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 21.07.2011
Şikayet eden : Haydar KESER
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Mal.Teks.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 07.06.2011
Talep : Malın değiştirilmesi.
Miktar : 70,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 07.01.2011 tarihinde satın aldığı ürünün koku vermesi, yanlarda ve burun kısmında açılma, astarda yırtılma, taban erimesi gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle malın değiştirilmesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 07.06.2011 tarih ve 5978 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan ayakkabının sağ tekinin yan kısımlarında yırtılma ve kenarlarında renk farklılıkları problemleri tespit edilmiştir. Ayakkabının sağ tekinin yan kısımlarındaki yırtılma; kullanılan kumaşın yırtılma mukavemetinin zayıf olmasından, renk farklılıkları ise kullanılan yapıştırıcının akıp dışarı doğru renk vermesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
haydar keser
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 21.07.2011
Şikayet eden : Haydar KESER
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Mal.Teks.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 08.06.2011
Talep : Malın değiştirilmesi.
Miktar : 85,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 05.12.2010 tarihinde satın aldığı ürünün koku vermesi, yanlarda ve burun kısmında açılma, astarda yırtılma, taban erimesi gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle malın değiştirilmesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 08.06.2011 tarih ve 5977 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının iki tekinin yan ve ön kısımlarında açılma problemleri tespit edilmiştir. Bu açılmaların iki nedeni vardır. Bunlar; Deri tekstil malzemesinin yırtılma mukavemetinin düşük olmasından ve kullanılan yapıştırıcının mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 21.07.2011
Şikayet eden : Haydar KESER
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Mal.Teks.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 08.06.2011
Talep : Malın değiştirilmesi.
Miktar : 85,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 05.12.2010 tarihinde satın aldığı ürünün koku vermesi, yanlarda ve burun kısmında açılma, astarda yırtılma, taban erimesi gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle malın değiştirilmesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 08.06.2011 tarih ve 5977 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının iki tekinin yan ve ön kısımlarında açılma problemleri tespit edilmiştir. Bu açılmaların iki nedeni vardır. Bunlar; Deri tekstil malzemesinin yırtılma mukavemetinin düşük olmasından ve kullanılan yapıştırıcının mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
ferhat üren
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 21.07.2011
Şikayet eden : Ferhat ÜREN
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Mal.Teks.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 13.06.2011
Talep : Bedel İadesi.
Miktar : 74,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 12.12.2010 tarihinde satın aldığı ürünün açılma ve iç astarda açılma gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 13.06.2011 tarih ve 6165 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının sağ tekinin iç astar kısmında sökülme, sağ tekinin ön kısmında yırtılma, iki tekinin yan kısımlarında açılma problemleri tespit edilmiştir. Ayakkabının sağ tekinin iç astar kısmında görülen sökülme; yapılan dikişin dikiş kopma mukavemetinin düşük olmasından, sağ tekinin ön kısmında görülen yırtılma; ayakkabının yapımında kullanılan panama örgülü kumaşın yırtılma mukavemetinin zayıf olmasından, iki tekinin yan kısımlarındaki açılmalar ise; kullanılan yapıştırıcı kimyevinin mukavemetinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 21.07.2011
Şikayet eden : Ferhat ÜREN
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Mal.Teks.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 13.06.2011
Talep : Bedel İadesi.
Miktar : 74,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 12.12.2010 tarihinde satın aldığı ürünün açılma ve iç astarda açılma gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 13.06.2011 tarih ve 6165 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının sağ tekinin iç astar kısmında sökülme, sağ tekinin ön kısmında yırtılma, iki tekinin yan kısımlarında açılma problemleri tespit edilmiştir. Ayakkabının sağ tekinin iç astar kısmında görülen sökülme; yapılan dikişin dikiş kopma mukavemetinin düşük olmasından, sağ tekinin ön kısmında görülen yırtılma; ayakkabının yapımında kullanılan panama örgülü kumaşın yırtılma mukavemetinin zayıf olmasından, iki tekinin yan kısımlarındaki açılmalar ise; kullanılan yapıştırıcı kimyevinin mukavemetinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
dilek pürçek
kabu
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 21.07.2011
Şikayet eden : Dilek Pürçek
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Mal.Teks.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 15.06.2011
Talep : Malın değiştirilmesi.
Miktar : 78,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 20.11.2010 tarihinde satın aldığı ürünün derisinin kalkması gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle malın değiştirilmesi talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 15.06.2011 tarih ve 6371 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan ayakkabının iki tekinin ön kısımlarında deride soyulma problemi tespit edilmiştir. Ayakkabının iki tekinde görülen bu soyulmalar; ayakkabının yapımında kullanılan deri tekstil malzemesinin kalitesiz bir deriden yapılmasından ve bu derinin ısı, ışık haslığı değerlerinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 21.07.2011
Şikayet eden : Dilek Pürçek
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Mal.Teks.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 15.06.2011
Talep : Malın değiştirilmesi.
Miktar : 78,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 20.11.2010 tarihinde satın aldığı ürünün derisinin kalkması gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle malın değiştirilmesi talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 15.06.2011 tarih ve 6371 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan ayakkabının iki tekinin ön kısımlarında deride soyulma problemi tespit edilmiştir. Ayakkabının iki tekinde görülen bu soyulmalar; ayakkabının yapımında kullanılan deri tekstil malzemesinin kalitesiz bir deriden yapılmasından ve bu derinin ısı, ışık haslığı değerlerinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
11 Temmuz 2011 Pazartesi
sadık topaloğlu
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 07.07.2011
Şikayet eden : Sadık TOPALOĞLU
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Mal.Tek.Tur.San ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 02.06.2011
Talep : Bedel İadesi.
Miktar : 165,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 03.03.2011 tarihinde satın aldığı ürünün derisinin deforme olması gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 02.06.2011 tarih ve 5709 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan, spor ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında deride aşınma problemi tespit edilmiştir. Spor ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında görülen aşınmaların nedeni: deri tekstil malzemesinin sürtünme mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 07.07.2011
Şikayet eden : Sadık TOPALOĞLU
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Mal.Tek.Tur.San ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 02.06.2011
Talep : Bedel İadesi.
Miktar : 165,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 03.03.2011 tarihinde satın aldığı ürünün derisinin deforme olması gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 02.06.2011 tarih ve 5709 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan, spor ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında deride aşınma problemi tespit edilmiştir. Spor ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında görülen aşınmaların nedeni: deri tekstil malzemesinin sürtünme mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
bayram keleş
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 07.07.2011
Şikayet eden : Bayram KELEŞ
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Mal.Teks.Tur.San ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 23.05.2011
Talep : Bedel iadesi.
Miktar : 179,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 04.11.2010 tarihinde satın aldığı ürünün altı ay gibi kısa sürede yanlarda açılma ve yırtılma gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 26.05.2011 tarih ve 5425 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan, , spor ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında açılma, yırtılma problemi tespit edilmiştir. Spor ayakkabıda görülen açılma ve yırtılmanın nedeni: ayakkabının iç astar yapımında kullanılan malzemenin sürtünme mukavemeti düşük olduğu için zamanla iç astar aşınıp yırtılmıştır, astar malzemesi yırtıldığı için ayak direk olarak deri tekstil malzemesine temas etmiştir ve deri tekstil malzemesinin mukavemeti düştüğü için aşınıp yırtılmaya başlamıştır. Yan kısımlarında görülen diğer yırtılmanın nedeni de deri tekstil malzemesinin yırtılma mukavemetinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 07.07.2011
Şikayet eden : Bayram KELEŞ
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Mal.Teks.Tur.San ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 23.05.2011
Talep : Bedel iadesi.
Miktar : 179,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 04.11.2010 tarihinde satın aldığı ürünün altı ay gibi kısa sürede yanlarda açılma ve yırtılma gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 26.05.2011 tarih ve 5425 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan, , spor ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında açılma, yırtılma problemi tespit edilmiştir. Spor ayakkabıda görülen açılma ve yırtılmanın nedeni: ayakkabının iç astar yapımında kullanılan malzemenin sürtünme mukavemeti düşük olduğu için zamanla iç astar aşınıp yırtılmıştır, astar malzemesi yırtıldığı için ayak direk olarak deri tekstil malzemesine temas etmiştir ve deri tekstil malzemesinin mukavemeti düştüğü için aşınıp yırtılmaya başlamıştır. Yan kısımlarında görülen diğer yırtılmanın nedeni de deri tekstil malzemesinin yırtılma mukavemetinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
10 Temmuz 2011 Pazar
hülya atmaca
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 07.07.2011
Şikayet eden : Hülya ATMACA
Şikayet edilen : Akdeniz Spor Malzemeleri Tekstil Turz. San. ve Tic. Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 01.06.2011
Talep : Malın Değiştirilmesi
Miktar : 52,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 21.01.2011 tarihinde satın alınan ayakkabıda her iki tekinde de yanlarda, orta kısım ve topuk kısmında açılmalar meydana geldiğini, bundan dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 01.06.2011 tarih ve 5770 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında açılma problemi tespit edilmiştir. Ayakkabının iki tekinin yan kısmında görülen açılmalar kullanılan yapıştırıcı kimyasalın mukavemetinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 07.07.2011
Şikayet eden : Hülya ATMACA
Şikayet edilen : Akdeniz Spor Malzemeleri Tekstil Turz. San. ve Tic. Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 01.06.2011
Talep : Malın Değiştirilmesi
Miktar : 52,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 21.01.2011 tarihinde satın alınan ayakkabıda her iki tekinde de yanlarda, orta kısım ve topuk kısmında açılmalar meydana geldiğini, bundan dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 01.06.2011 tarih ve 5770 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında açılma problemi tespit edilmiştir. Ayakkabının iki tekinin yan kısmında görülen açılmalar kullanılan yapıştırıcı kimyasalın mukavemetinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
gülşah ceren gürbüz
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 07.07.2011
Şikayet eden : Gülşah Ceren Gürbüz
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Malzemeleri Teks.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 30.05.2011
Talep : Malın Değiştirilmesi.
Miktar : 135,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 11.04.2011 tarihinde satın aldığı ürünün sürekli ayaklarında ağrı yaptığı gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle malın değiştirilmesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 10.05.2011 tarih ve 5684 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan, ayakkabı satın alınırken mağaza tarafından yürüyüş ayakkabısı olarak satılmıştır fakat ayakkabı ayakta uzun yürüyüşlerde ağrı yapmaya başlayınca mağazaya geri götürülmüş ve o zaman o ayakkabının tenis ayakkabısı olduğu söylenmiştir. Fakat firma tarafından geri alınmamıştır. Üründe üretim hatası söz konusu değildir. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmamıştır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlanmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edilemeyeceğinden tüketici talebinin reddi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 07.07.2011
Şikayet eden : Gülşah Ceren Gürbüz
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Malzemeleri Teks.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 30.05.2011
Talep : Malın Değiştirilmesi.
Miktar : 135,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 11.04.2011 tarihinde satın aldığı ürünün sürekli ayaklarında ağrı yaptığı gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle malın değiştirilmesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 10.05.2011 tarih ve 5684 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan, ayakkabı satın alınırken mağaza tarafından yürüyüş ayakkabısı olarak satılmıştır fakat ayakkabı ayakta uzun yürüyüşlerde ağrı yapmaya başlayınca mağazaya geri götürülmüş ve o zaman o ayakkabının tenis ayakkabısı olduğu söylenmiştir. Fakat firma tarafından geri alınmamıştır. Üründe üretim hatası söz konusu değildir. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmamıştır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlanmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edilemeyeceğinden tüketici talebinin reddi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
24 Haziran 2011 Cuma
ünal sütçü
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 23.06.2011
Şikayet eden : Ünal SÜTÇÜ
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor.Mal.Teks.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 06.05.2011
Talep : Malın Değiştirilmesi.
Miktar : 96,30 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 26.10.2010 tarihinde satın aldığı ürünün yan kenarlarında açılma gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle malın değiştirilmesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 06.05.2011 tarih ve 5015 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu tüketicinin şikayeti olan, spor ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında açılma problemi tespit edilmiştir. Spor ayakkabının yan kısımlarındaki açılmanın nedeni; kullanılan kimyasal yapıştırıcının mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 23.06.2011
Şikayet eden : Ünal SÜTÇÜ
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor.Mal.Teks.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 06.05.2011
Talep : Malın Değiştirilmesi.
Miktar : 96,30 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 26.10.2010 tarihinde satın aldığı ürünün yan kenarlarında açılma gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle malın değiştirilmesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 06.05.2011 tarih ve 5015 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu tüketicinin şikayeti olan, spor ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında açılma problemi tespit edilmiştir. Spor ayakkabının yan kısımlarındaki açılmanın nedeni; kullanılan kimyasal yapıştırıcının mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
serhat kaplan
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 23.06.2011
Şikayet eden : Serhat KAPLAN
Şikayet edilen : Akdeniz Spor Mal.Teks.Turz.San.Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı
Şikayet tarihi : 06.05.2011
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 91,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 08.09.2010 tarihinde satın alınan ürünün yanlarda açılma, iç logoda silinme, uçlarda açılma nedeniyle mağazaya başvurduğunu fakat ret cevabı aldığını, bu nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 06.05.2011 tarih ve 5018 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, spor ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında ve ön kısımlarında açılma, sağ tekinin yan kısmında dikişte açılma problemleri tespit edilmiştir. Spor ayakkabının yan kısımlarındaki açılmanın nedeni; kumaşın yırtılma mukavemetinin düşük olmasından, ön kısımlardaki açılmanın nedeni; kullanılan kimyasal yapıştırıcının mukavemetinin zayıf olmasından ve sağ tekinin yan kısmındaki dikişteki açılma ise dikiş kopma mukavemetinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 23.06.2011
Şikayet eden : Serhat KAPLAN
Şikayet edilen : Akdeniz Spor Mal.Teks.Turz.San.Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı
Şikayet tarihi : 06.05.2011
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 91,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 08.09.2010 tarihinde satın alınan ürünün yanlarda açılma, iç logoda silinme, uçlarda açılma nedeniyle mağazaya başvurduğunu fakat ret cevabı aldığını, bu nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 06.05.2011 tarih ve 5018 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, spor ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında ve ön kısımlarında açılma, sağ tekinin yan kısmında dikişte açılma problemleri tespit edilmiştir. Spor ayakkabının yan kısımlarındaki açılmanın nedeni; kumaşın yırtılma mukavemetinin düşük olmasından, ön kısımlardaki açılmanın nedeni; kullanılan kimyasal yapıştırıcının mukavemetinin zayıf olmasından ve sağ tekinin yan kısmındaki dikişteki açılma ise dikiş kopma mukavemetinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
sabiha dakka
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 23.06.2011
Şikayet eden : Sabiha DAKKA
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Mal.Satış ve Paz.A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 06.05.2011
Talep : Malın Değiştirilmesi.
Miktar : 99,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 15.03.2011 tarihinde satın aldığı ürünün kenarlarında yırtılma olması gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle malın değiştirilmesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 06.05.2011 tarih ve 5016 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının iki tekinde açılma, yırtılma problemi tespit edilmiştir. Ayakkabıda görülen açılmaların iki nedeni vardır. Bunlar; kimyasal yapıştırıcının mukavemetinin düşük olmasından ve kumaş tekstil ürününün yırtılma mukavemetinin zayıf olmasındandır. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 23.06.2011
Şikayet eden : Sabiha DAKKA
Şikayet Edilen : Akdeniz Spor Mal.Satış ve Paz.A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 06.05.2011
Talep : Malın Değiştirilmesi.
Miktar : 99,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 15.03.2011 tarihinde satın aldığı ürünün kenarlarında yırtılma olması gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle malın değiştirilmesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 06.05.2011 tarih ve 5016 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının iki tekinde açılma, yırtılma problemi tespit edilmiştir. Ayakkabıda görülen açılmaların iki nedeni vardır. Bunlar; kimyasal yapıştırıcının mukavemetinin düşük olmasından ve kumaş tekstil ürününün yırtılma mukavemetinin zayıf olmasındandır. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
mehmet yeter
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 23.06.2011
Şikayet eden : Mehmet YETER
Şikayet edilen : Akdeniz Spor.Mal.Teks.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas marka ayakkabı
Şikayet tarihi : 02.05.2011
Talep : Bedel İadesi.
Miktar : 90,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 21.01.2011 tarihinde satın alınan ürünün kısa sürede derde yıpranma, yanlarda açılma, iç astarda yırtık ve yıpranma nedeniyle dolayı mağazaya başvurduğunu fakat ret cevabı aldığını, bu nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 02.05.2011 tarih ve 4731 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede, ayakkabının her iki tekinde ayağın kıvrıldığı yerde açılma ve iç astarda yırtılma olduğu görülmüştür. Açılmanın kısa sürede meydana gelmesi ve kullanımı esnasında doğrudan darbeye maruz kalmayacak bölgede olması, ayakkabıdaki sorunun kullanım hatasından değil imalatında kullanılan malzeme mukavemetinin yetersizliği nedeniyle üretim hatasından kaynaklandığı kanaatine varılmıştır.
Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 23.06.2011
Şikayet eden : Mehmet YETER
Şikayet edilen : Akdeniz Spor.Mal.Teks.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas marka ayakkabı
Şikayet tarihi : 02.05.2011
Talep : Bedel İadesi.
Miktar : 90,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 21.01.2011 tarihinde satın alınan ürünün kısa sürede derde yıpranma, yanlarda açılma, iç astarda yırtık ve yıpranma nedeniyle dolayı mağazaya başvurduğunu fakat ret cevabı aldığını, bu nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 02.05.2011 tarih ve 4731 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede, ayakkabının her iki tekinde ayağın kıvrıldığı yerde açılma ve iç astarda yırtılma olduğu görülmüştür. Açılmanın kısa sürede meydana gelmesi ve kullanımı esnasında doğrudan darbeye maruz kalmayacak bölgede olması, ayakkabıdaki sorunun kullanım hatasından değil imalatında kullanılan malzeme mukavemetinin yetersizliği nedeniyle üretim hatasından kaynaklandığı kanaatine varılmıştır.
Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
ertan çetin
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 23.06.2011
Şikayet eden : Ertan ÇETİN
Şikayet edilen :Akdeniz Spor Malzemeleri Tekstil Turz. San. ve Tic. Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas marka Ayakkabı
Şikayet tarihi : 04.05.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 125,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 23.11.2010 tarihinde satın alınan ayakkabı taban kısmındaki çatlaklardan dolayı tabandan su alması nedeniyle firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 04.05.2011 tarih ve 4837 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konu ayakkabının incelenmesinde; ayakkabının her iki tekinde de taban kısmında aynı bölgelerden çatlama olduğu, ayakkabının buralardan su aldığı görülmüştür. Ayakkabının her iki tekinde de kısa sürede aynı bölgelerde çatlama olmasından sorunun kullanım hatasından kaynaklanmadığı, kullanılan malzemenin yeterli kalitede olmamamsı nedeniyle imalat hatasından kaynaklandığı kanaatine varılmıştır.
Belirtilen nedenlerle, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ayakkabı ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ayakkabı için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 23.06.2011
Şikayet eden : Ertan ÇETİN
Şikayet edilen :Akdeniz Spor Malzemeleri Tekstil Turz. San. ve Tic. Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Adidas marka Ayakkabı
Şikayet tarihi : 04.05.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 125,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 23.11.2010 tarihinde satın alınan ayakkabı taban kısmındaki çatlaklardan dolayı tabandan su alması nedeniyle firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 04.05.2011 tarih ve 4837 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konu ayakkabının incelenmesinde; ayakkabının her iki tekinde de taban kısmında aynı bölgelerden çatlama olduğu, ayakkabının buralardan su aldığı görülmüştür. Ayakkabının her iki tekinde de kısa sürede aynı bölgelerde çatlama olmasından sorunun kullanım hatasından kaynaklanmadığı, kullanılan malzemenin yeterli kalitede olmamamsı nedeniyle imalat hatasından kaynaklandığı kanaatine varılmıştır.
Belirtilen nedenlerle, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ayakkabı ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ayakkabı için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Kaydol:
Kayıtlar (Atom)
Kayıtlar
