Mustafa Kavak

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 17.03.2011
Şikayet eden : Mustafa KAVAK
Şikayet Edilen : Halk Bankası Pozcu Şubesi
Şikayet konusu : Fek Parası
Şikayet tarihi : 18.02.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 210,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; Banka tarafından kendisinden ipotek fek masrafına kesildiğini, bankaya itirazda bulunduğu halde paranın tarafına iadesinin yapılmadığını belirtmiştir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti : 18.02.2011 tarih ve 1943 sayılı yazımızla bankadan konuya ilişkin savunma istenilmiştir. Banka tarafından verilen savunmada özetle; Türkiye Emlak Bankası A.Ş. pozcu şubesi tarafından kullandırılmış kredinin teminatı için gayrimenkul üzerinden konulmuş ipotekle ilgili, Türkiye Emlak Bankası A.Ş. 4684 sayılı yasa ile tasfiye olup bankalarına devrolduğunu, Türkiye Emlak Kedi Bankası tarafından kullandırılmış kredinin temihatına alınmış gayrimenkul üzerindeki ipotek kaydının kaldırılması amacıyla yapılan ipotek fek ücreti bankanın mevzuatı doğrultusunda hizmet verdiği tüm müşterilerden tahsil edilmekte olduğunu, şikayete konu evraklar yazının ekinde gönderildiğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Dosya ve eklerinin incelenmesinden 24.05.2010 tarihinde tüketiciden 210,00 TL fek parası kesildiği, tüketicinin 28.01.2011 tarihinde bankaya itirazda bulunmasına rağmen paranın tarafına iadesinin yapılmadığı anlaşılmıştır. 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesinde, Satıcı veya Sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. “Eğer Sözleşme Şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğe etki edememişse o sözleşme şartlarının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır.

Sözleşme şartları önceden hazırlanmış ve tüketici içeriğine etki edememiştir. Ayrıca 4077 sayılı yasanın Tüketici Kredisini düzenleyen 10/d maddesi ile sözleşmede, “ödeme tarihleri, anapara, faiz, fon ve diğer masrafların ayrı ayrı belirtildiği ödeme planı” nın olması gerektiği hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle, sözleşmede açıkça belirtilmeyen bir masraf alınması tüketici açısından haksız şart niteliğinde olduğundan Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, tüketiciden alınan 210,00 TL’ nin banka tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.