YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 22.09.2011
Şikayet eden : Kemal SAVAŞ
Şikayet edilen : Yenikoza Teks. A.Ş.
Şikayet konusu : Nike marka Ayakkabı
Şikayet tarihi : 12.07.2011
Talep : Malın değiştirilmesi
Miktar : 129,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 07.12.2010 tarihinde satın alınan ayakkabının sağ tekinin yanlarında açılmalar meydana geldiğini bundan dolayı firmaya müracaatta bulunmasına rağmen firmadan ret cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 12.07.2011 tarih ve 7018 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Derya YALGIN bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu ürün üzerinde yapılan incelemede tüketicinin şikayet ettiği üzere sağ ayakkabının sağ ön kısmında yırtılma görülmemiştir. Yırtılan yer ve çevresinde herhangi bir kesici cisimle temas yada benzeri dış darbeye rastlanmıştır. Yırtılan yerin tam dikişi üzerine gelmesi dikişin malzemenin direncini azalttığı kanaatini uyandırmaktadır. Sonuç olarak üründe kullanımdan kaynaklı değil de üretimden kaynaklı hata bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
yeni koza tekstil etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
yeni koza tekstil etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
24 Ekim 2011 Pazartesi
10 Temmuz 2011 Pazar
leman sezgin
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 07.07.2011
Şikayet eden : Leman Sezgin
Şikayet Edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Ziya Marka Takım Elbise.
Şikayet tarihi : 03.05.2011
Talep : Malın Değiştirilmesi.
Miktar : 129,99 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 20.02.2011 tarihinde satın aldığı ürünün hatalı çıkması gerekçesiyle birkaç defa tadilat yapılmasına rağmen dikişlerinin söküldüğünü, bu nedenle malın değiştirilmesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 03.05.2011 tarih ve 4755 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mustafa Akman bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunda; “% 67 polyester, % 33 viskon iplikten dokunarak üretilen dikiş açılması görülmüştür. Üründe görülen dikiş açılmasının ürünün kullanım sırasında kişinin hareketi sonucu gerilerek kumaş dokusunda kullanılan ipliklerin esnemesiyle birbirlerinden ayrılması sonucu olduğu düşünülmektedir. Ürünün üretim esnasında model ve kesim itibari ile vücuda oturan bir kalıba sahip olduğu düşünülerek, daha sağlam iplik kullanılması gerektiği ve daha sıkı dokunulmuş olması gerektiği düşünülmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle üründe üreticiden kaynaklı hata olduğu düşünülmektedir.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 07.07.2011
Şikayet eden : Leman Sezgin
Şikayet Edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Ziya Marka Takım Elbise.
Şikayet tarihi : 03.05.2011
Talep : Malın Değiştirilmesi.
Miktar : 129,99 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 20.02.2011 tarihinde satın aldığı ürünün hatalı çıkması gerekçesiyle birkaç defa tadilat yapılmasına rağmen dikişlerinin söküldüğünü, bu nedenle malın değiştirilmesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 03.05.2011 tarih ve 4755 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mustafa Akman bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunda; “% 67 polyester, % 33 viskon iplikten dokunarak üretilen dikiş açılması görülmüştür. Üründe görülen dikiş açılmasının ürünün kullanım sırasında kişinin hareketi sonucu gerilerek kumaş dokusunda kullanılan ipliklerin esnemesiyle birbirlerinden ayrılması sonucu olduğu düşünülmektedir. Ürünün üretim esnasında model ve kesim itibari ile vücuda oturan bir kalıba sahip olduğu düşünülerek, daha sağlam iplik kullanılması gerektiği ve daha sıkı dokunulmuş olması gerektiği düşünülmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle üründe üreticiden kaynaklı hata olduğu düşünülmektedir.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
17 Haziran 2011 Cuma
ali nurdoğan
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 26.05.2011
Şikayet eden : Ali NURDOĞAN
Şikayet Edilen : Yeni koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 21.04.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 92,50 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 10.09.2010 tarihinde satın aldığı ürünün yanlarda açılma ve dikişlerde yırtılma gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 21.04.2011 tarih ve 4396 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunmasında; müşterinin fatura ibrazı yerine kredili hesap ekstresini ibraz ettiğini, bunun mali değeri olmadığını, 3065 Sayılı KDV Kanununun 54 seri numaralı genel tebliği uyarınca bedel iadesi veya malın değiştirilmesinde fatura ibraz etmek zorunda olduğunu, fatura ibrazı olmadan bu tür işlemin görülmesinin müşteri açısından hiçbir yasal dayanağı olmadığını belirtmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının sağ ve sol tekinin yan kısımlarında açılmalar, sağ tekinin yan kısmında kumaş yırtılması problemleri tespit edilmiştir. Ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında görülen açılmaların nedeni; kullanılan kimyasal yapıştırıcının mukavemetinin zayıf olmasından, sağ tekinin yan kısmında görülen kumaş yırtılmasının nedeni ise; kullanılan kumaşın yırtılma mukavemetinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 26.05.2011
Şikayet eden : Ali NURDOĞAN
Şikayet Edilen : Yeni koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 21.04.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 92,50 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 10.09.2010 tarihinde satın aldığı ürünün yanlarda açılma ve dikişlerde yırtılma gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 21.04.2011 tarih ve 4396 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunmasında; müşterinin fatura ibrazı yerine kredili hesap ekstresini ibraz ettiğini, bunun mali değeri olmadığını, 3065 Sayılı KDV Kanununun 54 seri numaralı genel tebliği uyarınca bedel iadesi veya malın değiştirilmesinde fatura ibraz etmek zorunda olduğunu, fatura ibrazı olmadan bu tür işlemin görülmesinin müşteri açısından hiçbir yasal dayanağı olmadığını belirtmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının sağ ve sol tekinin yan kısımlarında açılmalar, sağ tekinin yan kısmında kumaş yırtılması problemleri tespit edilmiştir. Ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında görülen açılmaların nedeni; kullanılan kimyasal yapıştırıcının mukavemetinin zayıf olmasından, sağ tekinin yan kısmında görülen kumaş yırtılmasının nedeni ise; kullanılan kumaşın yırtılma mukavemetinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
hatice horoz
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 12.05.2011,
Şikayet eden : Hatice HOROZ
Şikayet Edilen : Yeni koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 07.04.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 79,99 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 02.12.2011 tarihinde satın aldığı ürünün yanlarda sökülme ve alttan su geçirmesi gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 05.04.2011 tarih ve 3734 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunmasında; müşterinin fatura ibraz etmediğini, 3065 sayılı katma değer vergisi kanununun 54 seri numaralı genel tebliğ uyarınca, tüketici ödenilen bedelin iadesi işlemi için faturanın ibraz edilmesi gerektiği, fatura ibrazı gerçekleşmeden bu tür işlemin görülmesinin müşteri açısından hiçbir yasal dayanağının olmadığını belirtmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan ayakkabının iki tekinin ön ve yan kısımlarında açılma problemi tespit edilmiştir. Tadilatı yapılmış olan ayakkabının açılmasının nedeni kullanılan yapıştırıcı kimyasal maddenin mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 12.05.2011,
Şikayet eden : Hatice HOROZ
Şikayet Edilen : Yeni koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 07.04.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 79,99 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 02.12.2011 tarihinde satın aldığı ürünün yanlarda sökülme ve alttan su geçirmesi gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 05.04.2011 tarih ve 3734 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunmasında; müşterinin fatura ibraz etmediğini, 3065 sayılı katma değer vergisi kanununun 54 seri numaralı genel tebliğ uyarınca, tüketici ödenilen bedelin iadesi işlemi için faturanın ibraz edilmesi gerektiği, fatura ibrazı gerçekleşmeden bu tür işlemin görülmesinin müşteri açısından hiçbir yasal dayanağının olmadığını belirtmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan ayakkabının iki tekinin ön ve yan kısımlarında açılma problemi tespit edilmiştir. Tadilatı yapılmış olan ayakkabının açılmasının nedeni kullanılan yapıştırıcı kimyasal maddenin mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
çiğdem karabey
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 12.05.2011
Şikayet eden : Çiğdem Karabey
Şikayet Edilen : Yeni koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 05.04.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 111,99 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 03.03.2011 tarihinde satın aldığı ürünün birkaç giyim sonucunda kötü koku yaptığı gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 05.04.2011 tarih ve 3734 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunmasında; ürünün uzmanlar tarafından incelendiği, yapılan inceleme sonucunda sorunun üretim aşaması veya kullanılan malzemeden kaynaklanmadığı ve meteryal kusur bulunmadığı, üründeki koku problemi ayağın uzun süre ayakkabıda kalmasından, giyilen çorabın değiştirilmemesinden veya ayak sağlığı ile ilgili problemden kaynaklandığı, bunun tüketici kanununa göre kusur olmadığı, tüketicinin kişisel sebeplerinden kaynaklanan problem olduğunu belirtmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu tüketicinin şikayeti olan ayakkabının koku yapma problemi tespit edilmiştir. Ayakkabının koku yapma probleminin nedeni; ayakkabının tabanında ve iç astarlarında kullanılan kumaşın sentetik elyaftan yapılmasından ve hava geçirgenliğini sağlayamamasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 12.05.2011
Şikayet eden : Çiğdem Karabey
Şikayet Edilen : Yeni koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 05.04.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 111,99 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 03.03.2011 tarihinde satın aldığı ürünün birkaç giyim sonucunda kötü koku yaptığı gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 05.04.2011 tarih ve 3734 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunmasında; ürünün uzmanlar tarafından incelendiği, yapılan inceleme sonucunda sorunun üretim aşaması veya kullanılan malzemeden kaynaklanmadığı ve meteryal kusur bulunmadığı, üründeki koku problemi ayağın uzun süre ayakkabıda kalmasından, giyilen çorabın değiştirilmemesinden veya ayak sağlığı ile ilgili problemden kaynaklandığı, bunun tüketici kanununa göre kusur olmadığı, tüketicinin kişisel sebeplerinden kaynaklanan problem olduğunu belirtmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu tüketicinin şikayeti olan ayakkabının koku yapma problemi tespit edilmiştir. Ayakkabının koku yapma probleminin nedeni; ayakkabının tabanında ve iç astarlarında kullanılan kumaşın sentetik elyaftan yapılmasından ve hava geçirgenliğini sağlayamamasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
18 Mayıs 2011 Çarşamba
Selma Kavak
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 31.03.2011
Şikayet eden : Selam KAVAK
Şikayet Edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Diandor Marka Deri Mont.
Şikayet tarihi : 07.03.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 289,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 08.12.2010 tarihinde satın aldığı ürünün aldıktan 20 gün sonra solma ve renk değişimi gerekçesiyle iki kez firmaya müracaat ettiğini, ancak ret edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 07.03.2011 tarih ve 2557 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, Dİandor firmasından alınan savunmada, ürünün derisinin yapısal inceleme sonucunda deride bir sorun çıkmadığını, bu üründe 185 adet imalat yaptıklarının ve hiç şikayet gelmediğini, tüketicinin ürünü yakın tarihte alması göz önüne alınarak, iade alındığını , 20 gün sonra bu ürünün aynı şikayetlerden dolayı tekrar geldiğini, yapılan incelemede deride bir sorun çıkmadığını, çıkan sonuç karşısında tüketicinin deri ceketi giydiği zamanlarda bulunduğu ortamda veya çalıştığı ortamdan dolayı iadesini almadıklarını, bu kalitede bir derinin bu kadar kısa sürede yıpranması veya renk açılmasının kullanıcının biraz dikkat etmeyişinden kaynaklandığını belirtmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan deri montun ceplerinde, kol kısımlarında, manşetlerinde, arka kısımlarında, yakanın alt kısımlarında renk farklılıkları problemi tespit edilmiştir. Renk farklılıklarının nedeni; deri tekstil malzemesinin ışık, ısı haslığı zayıf ve sürtünme mukavemeti düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Deri montta üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 31.03.2011
Şikayet eden : Selam KAVAK
Şikayet Edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Diandor Marka Deri Mont.
Şikayet tarihi : 07.03.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 289,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 08.12.2010 tarihinde satın aldığı ürünün aldıktan 20 gün sonra solma ve renk değişimi gerekçesiyle iki kez firmaya müracaat ettiğini, ancak ret edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 07.03.2011 tarih ve 2557 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, Dİandor firmasından alınan savunmada, ürünün derisinin yapısal inceleme sonucunda deride bir sorun çıkmadığını, bu üründe 185 adet imalat yaptıklarının ve hiç şikayet gelmediğini, tüketicinin ürünü yakın tarihte alması göz önüne alınarak, iade alındığını , 20 gün sonra bu ürünün aynı şikayetlerden dolayı tekrar geldiğini, yapılan incelemede deride bir sorun çıkmadığını, çıkan sonuç karşısında tüketicinin deri ceketi giydiği zamanlarda bulunduğu ortamda veya çalıştığı ortamdan dolayı iadesini almadıklarını, bu kalitede bir derinin bu kadar kısa sürede yıpranması veya renk açılmasının kullanıcının biraz dikkat etmeyişinden kaynaklandığını belirtmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan deri montun ceplerinde, kol kısımlarında, manşetlerinde, arka kısımlarında, yakanın alt kısımlarında renk farklılıkları problemi tespit edilmiştir. Renk farklılıklarının nedeni; deri tekstil malzemesinin ışık, ısı haslığı zayıf ve sürtünme mukavemeti düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Deri montta üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
14 Nisan 2011 Perşembe
Kenan Kelement
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 20.01.2011
Şikayet eden : Kenan KELEMET
Şikayet Edilen :Yeni koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Nike Marka Ayakkabı
Şikayet tarihi : 17.12.2010
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 129,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 27.08.2010 tarihinde satın aldığı ayakkabının sağ serçe parmak kısmının yırtılması ve sağ ayakkabının baş parmak kısmının deforme olması nedeniyle firmaya müracaat ettiğini, ancak firmadan olumsuz yanıt geldiğinden bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti: 17.12.2010 tarih ve 11973 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunmasında; ürünün firma uzmanları tarafından incelenmesi sonucunda, ürünün farklı bir deformasyona uğradığı (delik, yırtık), yırtılmanın garanti kapsamına girmediği ve imalattan kaynaklı bir problem olmadığı belirtilmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan ayakkabının sağ tekinin serçe parmak kısmına yakın olan kısmının yırtılması, deformasyona uğraması problemleri tespit edilmiştir. Ayakkabıda görülen yırtılmanın nedeni; ayakkabının ön kısmında kullanılan süet tekstil malzemesinin yırtılma mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. (Ayakkabıda kullanılan süetin sağ ve sol tekinde farklı şekilde durduğu da dikkat çekmektedir.) Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edilemeyeceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 20.01.2011
Şikayet eden : Kenan KELEMET
Şikayet Edilen :Yeni koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Nike Marka Ayakkabı
Şikayet tarihi : 17.12.2010
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 129,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 27.08.2010 tarihinde satın aldığı ayakkabının sağ serçe parmak kısmının yırtılması ve sağ ayakkabının baş parmak kısmının deforme olması nedeniyle firmaya müracaat ettiğini, ancak firmadan olumsuz yanıt geldiğinden bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti: 17.12.2010 tarih ve 11973 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunmasında; ürünün firma uzmanları tarafından incelenmesi sonucunda, ürünün farklı bir deformasyona uğradığı (delik, yırtık), yırtılmanın garanti kapsamına girmediği ve imalattan kaynaklı bir problem olmadığı belirtilmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan ayakkabının sağ tekinin serçe parmak kısmına yakın olan kısmının yırtılması, deformasyona uğraması problemleri tespit edilmiştir. Ayakkabıda görülen yırtılmanın nedeni; ayakkabının ön kısmında kullanılan süet tekstil malzemesinin yırtılma mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. (Ayakkabıda kullanılan süetin sağ ve sol tekinde farklı şekilde durduğu da dikkat çekmektedir.) Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edilemeyeceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
27 Aralık 2010 Pazartesi
neval boyraz
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 23.12.2010
Şikayet eden : Neval BOYRAZ
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas Marka Penye Tişört
Şikayet tarihi : 09.11.2010
Talep : Ödenilen Bedelin iadesi.
Miktar : 49,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 11.06.2010 tarihinde satın alınan tişörtün yakasının arkaya doğru gitmesi, marullaşması, sağ yaka sol yakadan daha büyük olması gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini ancak olumsuz yanıt aldığını bu nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 09.11.2010 tarih ve 10642 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan polo yakalı tshirt’ün yaka kısmında bollanma ve farklılık problemleri tüketici tarafından bildirilmiştir. Tshirtte görülen bu problemlerin nedeni tüketici tarafından ütüleme hatasından kaynaklanmaktadır. Ürün incelendiğinde yakada eğri ütüleme tespit edilmiştir. Bu tür yakalı tekstil ürünlerinde; yakanın tersinden, açılarak ütülenmesi gerekmektedir. Bu nedenden dolayı üründe kullanım hatası söz konusudur. Polo yakalı tshirtte kullanım hatasına rastlanmıştır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe kullanım hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürün ayıplı mal olarak kabul edilemeyeceğinden tüketici talebinin red edilmesi gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girmediğinden tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 23.12.2010
Şikayet eden : Neval BOYRAZ
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas Marka Penye Tişört
Şikayet tarihi : 09.11.2010
Talep : Ödenilen Bedelin iadesi.
Miktar : 49,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 11.06.2010 tarihinde satın alınan tişörtün yakasının arkaya doğru gitmesi, marullaşması, sağ yaka sol yakadan daha büyük olması gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini ancak olumsuz yanıt aldığını bu nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 09.11.2010 tarih ve 10642 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan polo yakalı tshirt’ün yaka kısmında bollanma ve farklılık problemleri tüketici tarafından bildirilmiştir. Tshirtte görülen bu problemlerin nedeni tüketici tarafından ütüleme hatasından kaynaklanmaktadır. Ürün incelendiğinde yakada eğri ütüleme tespit edilmiştir. Bu tür yakalı tekstil ürünlerinde; yakanın tersinden, açılarak ütülenmesi gerekmektedir. Bu nedenden dolayı üründe kullanım hatası söz konusudur. Polo yakalı tshirtte kullanım hatasına rastlanmıştır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe kullanım hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürün ayıplı mal olarak kabul edilemeyeceğinden tüketici talebinin red edilmesi gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girmediğinden tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir
uğur atcı
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 09.12.2010
Şikayet eden : Uğur ATCI
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 21.10.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi.
Miktar : 69,99 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 21.04.2010 tarihinde satın alınan Adidas marka ayakkabının yanlarında açılmalar ve ön tarafında yıpranmalar olması şikayetlerinden dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 21.10.2010 tarih ve 9941 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının yan kısımlarında açılmalar ve ön kısmında yırtılmalar sorunları tespit edilmiştir. Ayakkabının yan kısımlarındaki açılmaların nedeni kullanılan kimyasal yapıştırıcı maddenin mukavemetinin zayıf olmasından, ön kısımda görülen kumaş yırtılmaları ise kullanılan kumaşın yırtılma mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 09.12.2010
Şikayet eden : Uğur ATCI
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 21.10.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi.
Miktar : 69,99 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 21.04.2010 tarihinde satın alınan Adidas marka ayakkabının yanlarında açılmalar ve ön tarafında yıpranmalar olması şikayetlerinden dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 21.10.2010 tarih ve 9941 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının yan kısımlarında açılmalar ve ön kısmında yırtılmalar sorunları tespit edilmiştir. Ayakkabının yan kısımlarındaki açılmaların nedeni kullanılan kimyasal yapıştırıcı maddenin mukavemetinin zayıf olmasından, ön kısımda görülen kumaş yırtılmaları ise kullanılan kumaşın yırtılma mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
uğur atcı
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 09.12.2010
Şikayet eden : Uğur ATCI
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 21.10.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi.
Miktar : 69,99 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 19.04.2010 tarihinde satın alınan Adidas marka ayakkabının yanlarında açılmalar, ön taraflarda delinme ve yıpranmalar olması şikayetlerinden dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 21.10.2010 tarih ve 9942 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının yan kısımlarında açılmalar ve ön kısmında yırtılmalar sorunları tespit edilmiştir. Ayakkabının yan kısımlarındaki açılmaların nedeni kullanılan kimyasal yapıştırıcı maddenin mukavemetinin zayıf olmasından, ön kısımda görülen kumaş yırtılmaları ise kullanılan kumaşın yırtılma mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 09.12.2010
Şikayet eden : Uğur ATCI
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 21.10.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi.
Miktar : 69,99 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 19.04.2010 tarihinde satın alınan Adidas marka ayakkabının yanlarında açılmalar, ön taraflarda delinme ve yıpranmalar olması şikayetlerinden dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 21.10.2010 tarih ve 9942 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının yan kısımlarında açılmalar ve ön kısmında yırtılmalar sorunları tespit edilmiştir. Ayakkabının yan kısımlarındaki açılmaların nedeni kullanılan kimyasal yapıştırıcı maddenin mukavemetinin zayıf olmasından, ön kısımda görülen kumaş yırtılmaları ise kullanılan kumaşın yırtılma mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
21 Aralık 2010 Salı
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 04.11.2010
Şikayet eden : Cemil AŞKAN
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas marka ayakkabı.
Şikayet tarihi : 20.09.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 96,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 01.04.2010 tarihinde satın alınan Adidas marka ayakkabıda önlerde ve arka topuklarda açılmalar olmasından dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 20.09.2010 tarih ve 8798 sayılı yazı ile savunma istenilmiş firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konu ayakkabının incelenmesinde; ayakkabının sol tekinin arka kısmında, sağ tekinin ön kısmında yırtılma olduğu görülmüştür. Ayakkabının her iki tekinde de kısa sürede yırtılma olması, yırtılmaların darbeye maruz kalmayacak bölgelerde olması nedeniyle sorunun kullanım hatasından kaynaklanmadığı, kullanılan malzemenin yeterli kalitede olmamamsı nedeniyle imalat hatasından kaynaklandığı kanaatine varılmıştır.
Belirtilen nedenlerle, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ayakkabı ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ayakkabı için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 04.11.2010
Şikayet eden : Cemil AŞKAN
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas marka ayakkabı.
Şikayet tarihi : 20.09.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 96,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 01.04.2010 tarihinde satın alınan Adidas marka ayakkabıda önlerde ve arka topuklarda açılmalar olmasından dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 20.09.2010 tarih ve 8798 sayılı yazı ile savunma istenilmiş firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konu ayakkabının incelenmesinde; ayakkabının sol tekinin arka kısmında, sağ tekinin ön kısmında yırtılma olduğu görülmüştür. Ayakkabının her iki tekinde de kısa sürede yırtılma olması, yırtılmaların darbeye maruz kalmayacak bölgelerde olması nedeniyle sorunun kullanım hatasından kaynaklanmadığı, kullanılan malzemenin yeterli kalitede olmamamsı nedeniyle imalat hatasından kaynaklandığı kanaatine varılmıştır.
Belirtilen nedenlerle, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ayakkabı ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ayakkabı için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
6 Eylül 2010 Pazartesi
neslihan yalçın
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 12.08.2010
Şikayet eden : Neslihan YALÇIN
Şikayet edilen : Yenikoza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu :Converse marka ayakkabı.
Şikayet tarihi : 06.07.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 99,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 23.11.2009 tarihinde satın alınan Converse marka ayakkabının taban ve ön burun kısmında açılma olduğu şikâyetiyle firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını bu nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 06.07.2010 tarih ve 6536 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; firma tarafından ürünün firmasına gönderildiği, firma yaptığı inceleme sonucunda herhangi bir imalat hatası bulunmadığı. Ürünün kalitesi kadar, müşterinin kullanım koşulları, ayakkabının bakımı da büyük önem arz ettiği, müşterinin ürünün 4 aylık taksidini ödediği, içeride 4 aylık daha borcu olduğu, ödemediği bir ürünün para iadesi olamayacağı belirtmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında açılmalar ve sağ tekinin alt tabanının yerinden çıkması sorunları tespit edilmiştir. İki sorunun nedeni de kullanılan yapıştırıcı kimyevinin mukavemetinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 12.08.2010
Şikayet eden : Neslihan YALÇIN
Şikayet edilen : Yenikoza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu :Converse marka ayakkabı.
Şikayet tarihi : 06.07.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 99,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 23.11.2009 tarihinde satın alınan Converse marka ayakkabının taban ve ön burun kısmında açılma olduğu şikâyetiyle firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını bu nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 06.07.2010 tarih ve 6536 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; firma tarafından ürünün firmasına gönderildiği, firma yaptığı inceleme sonucunda herhangi bir imalat hatası bulunmadığı. Ürünün kalitesi kadar, müşterinin kullanım koşulları, ayakkabının bakımı da büyük önem arz ettiği, müşterinin ürünün 4 aylık taksidini ödediği, içeride 4 aylık daha borcu olduğu, ödemediği bir ürünün para iadesi olamayacağı belirtmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının iki tekinin yan kısımlarında açılmalar ve sağ tekinin alt tabanının yerinden çıkması sorunları tespit edilmiştir. İki sorunun nedeni de kullanılan yapıştırıcı kimyevinin mukavemetinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
1 Eylül 2010 Çarşamba
ahmet oğuzhan kökçü
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 29.07.2010
Şikayet eden : Ahmet Oğuzhan KÖKÇÜ
Şikayet edilen : Yeni Koza Teks. A.Ş.
Şikayet konusu : Nike marka ayakkabı
Şikayet tarihi : 08.06.2010
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 115.00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 25.11.2009 tarihinde satın alınan ayakkabının kısa bir süre sonra sol tekinde yanlarda açılma, sağ tekinde ise patlak oluştuğunu bundan dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını bu nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 08.06.2010 tarih ve 5525 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Handan DEMİR bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, yanlarda açılma ve deride yırtılma sorunları tespit edilmiştir. Taban son zamanlarda yaygın olan presle yapıştırma yöntemiyle monte edilmiştir. Ancak bu işlem sağlam bir teknikle yapılmadığı için kısa zamanda yanlarda açılmalar oluşmuştur. Ayrıca sağ tekinin dış yanında ise derinin mukavemetsizliğinden kaynaklı bir yırtılma mevcuttur. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayete konu ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 29.07.2010
Şikayet eden : Ahmet Oğuzhan KÖKÇÜ
Şikayet edilen : Yeni Koza Teks. A.Ş.
Şikayet konusu : Nike marka ayakkabı
Şikayet tarihi : 08.06.2010
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 115.00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 25.11.2009 tarihinde satın alınan ayakkabının kısa bir süre sonra sol tekinde yanlarda açılma, sağ tekinde ise patlak oluştuğunu bundan dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını bu nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 08.06.2010 tarih ve 5525 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Handan DEMİR bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, yanlarda açılma ve deride yırtılma sorunları tespit edilmiştir. Taban son zamanlarda yaygın olan presle yapıştırma yöntemiyle monte edilmiştir. Ancak bu işlem sağlam bir teknikle yapılmadığı için kısa zamanda yanlarda açılmalar oluşmuştur. Ayrıca sağ tekinin dış yanında ise derinin mukavemetsizliğinden kaynaklı bir yırtılma mevcuttur. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayete konu ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
1 Temmuz 2010 Perşembe
onur aydın
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 17.06.2010
Şikayet eden : Onur AYDIN
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas marka Spor Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 02.06.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 162.00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 31.10.2009 tarihinde satın alınan Adidas marka Spor Ayakkabının sağ tekteki dikiş yerlerinde açılmadan, topuk kısmında sökülmeden dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 02.06.2010 tarih ve 5398 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; satıcı firma ürünü üretici firmaya gönderdiğini üretici firmanın ürünü yasal süreç içerisinde ürünü incelendiğini sorunun üretim ya da kullanılan malzemeden kaynaklanmadığını, yürüyüş için tasarlanan ayakkabının farklı spor dallarında kullanılmasından dolayı ayakkabıda deforme olduğunu bundan dolayı tüketicinin talebinin kabul edilmediği belirtilmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Handan DEMİR bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, dikişlerde sökülme, deride soyulma ve dilin yerinden çıkması sorunları tespit edilmiştir. Dikişlerde kullanılan ipliğin mukavemeti zayıf olduğu için esneme anında sökülmeye neden olmuştur. Ürün imitasyon deriden üretilmiştir. Ancak bu malzeme kalitesiz, sürtünme mukavemeti zayıf bir malzemeden yapıldığı için kısa zamanda deri yüzeyinde soyulmalar oluşmuştur. Ayrıca topuk kısmının dış kısmına firmanın ambleminin bulunduğu dil sağ tekinde yerinden çıkmış durumdadır. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 17.06.2010
Şikayet eden : Onur AYDIN
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas marka Spor Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 02.06.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 162.00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 31.10.2009 tarihinde satın alınan Adidas marka Spor Ayakkabının sağ tekteki dikiş yerlerinde açılmadan, topuk kısmında sökülmeden dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 02.06.2010 tarih ve 5398 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; satıcı firma ürünü üretici firmaya gönderdiğini üretici firmanın ürünü yasal süreç içerisinde ürünü incelendiğini sorunun üretim ya da kullanılan malzemeden kaynaklanmadığını, yürüyüş için tasarlanan ayakkabının farklı spor dallarında kullanılmasından dolayı ayakkabıda deforme olduğunu bundan dolayı tüketicinin talebinin kabul edilmediği belirtilmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Handan DEMİR bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, dikişlerde sökülme, deride soyulma ve dilin yerinden çıkması sorunları tespit edilmiştir. Dikişlerde kullanılan ipliğin mukavemeti zayıf olduğu için esneme anında sökülmeye neden olmuştur. Ürün imitasyon deriden üretilmiştir. Ancak bu malzeme kalitesiz, sürtünme mukavemeti zayıf bir malzemeden yapıldığı için kısa zamanda deri yüzeyinde soyulmalar oluşmuştur. Ayrıca topuk kısmının dış kısmına firmanın ambleminin bulunduğu dil sağ tekinde yerinden çıkmış durumdadır. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
2 Haziran 2010 Çarşamba
cevdet gezer
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
(İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı)
Karar No :
Karar Tarihi: 18.03.2010
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Şikayet eden : Cevdet GEZER
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas Marka Ayakkabı
Şikayet tarihi : 18.02.2010
Talep : Yenisi ile değişim
Miktar : 153.00TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 29.10.2009 tarihinde satın alınan ayakkabının iki ay sonra burun kısmında açılma olduğu için mağazaya başvurduğunu, bir ay sonra kullanım hatası denilerek geri verildiğini, iki ay kullanımda kullanım hatası olamayacağını belirterek, yenisi ile değişimini talep etmektedir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 18.02.2010 tarih ve 1903 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konu ayakkabının incelenmesinde; ayakkabının sağ tekinin burun kısmına yakın yan iç kısmında taban ve yüzey birleşim yerinde yaklaşık
Belirtilen nedenlerle, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle, ayakkabı ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ayakkabının yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
14 Aralık 2009 Pazartesi
ayse altınel
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 19.11.2009
Şikayet eden : Ayşe ALTINEL
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Nike Marka Swit
Şikayet tarihi : 28.09.2009
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 94.00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 07.11.2008 tarihinde satın aldığı kapşonlu switin ön ve kol uçları ile kapşon uçlarında solmalar olduğu için 2-3 ay sonra firmaya başvurduğunu, ancak yıkama hatası olduğunun söylendiğini belirterek ödenilen bedelin iadesini talep etmektedir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 28.09.2009 tarih ve 6354 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, savunma verilmemiştir. Üretici firma ürünün farklı bir deformasyona uğradığını(yanık,çamaşır suyu lekesi, yırtık,kesik, paçaları yıpranmış vb.) bu nedenle iade talebinin karşılanmadığını bildirmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede, şikayete konu siyah renkte olan kapşonlu switin ön ve özellikle cep kısımlarında, kol dirsek kısımlarında, bel ve kol uçlarındaki esnek lastikli kısımlarda renkte solma görülmüştür. Bu solmalar belirtilen yüzeylerin tamamında olup, üretici firma raporunda belirtildiği gibi çamaşır suyu lekesi şeklinde değildir. Zira çamaşır suyu lekesi renkte solma değil renkte ağartma yapacaktır. Üründeki bu solma kullanım hatasından değil ürünün boyama işlemlerinde kullanılan boyanın kalitesiyle ilgilidir. Üründe yırtılma, yanma kesik, parçalanma gibi herhangi bir kullanıcı hatası da gözlenmemiştir.
Belirtilen nedenlerle, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayete konu swit ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, satıcı tarafından mal için ödenilen bedelin tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 19.11.2009
Şikayet eden : Ayşe ALTINEL
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Nike Marka Swit
Şikayet tarihi : 28.09.2009
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 94.00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 07.11.2008 tarihinde satın aldığı kapşonlu switin ön ve kol uçları ile kapşon uçlarında solmalar olduğu için 2-3 ay sonra firmaya başvurduğunu, ancak yıkama hatası olduğunun söylendiğini belirterek ödenilen bedelin iadesini talep etmektedir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 28.09.2009 tarih ve 6354 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, savunma verilmemiştir. Üretici firma ürünün farklı bir deformasyona uğradığını(yanık,çamaşır suyu lekesi, yırtık,kesik, paçaları yıpranmış vb.) bu nedenle iade talebinin karşılanmadığını bildirmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede, şikayete konu siyah renkte olan kapşonlu switin ön ve özellikle cep kısımlarında, kol dirsek kısımlarında, bel ve kol uçlarındaki esnek lastikli kısımlarda renkte solma görülmüştür. Bu solmalar belirtilen yüzeylerin tamamında olup, üretici firma raporunda belirtildiği gibi çamaşır suyu lekesi şeklinde değildir. Zira çamaşır suyu lekesi renkte solma değil renkte ağartma yapacaktır. Üründeki bu solma kullanım hatasından değil ürünün boyama işlemlerinde kullanılan boyanın kalitesiyle ilgilidir. Üründe yırtılma, yanma kesik, parçalanma gibi herhangi bir kullanıcı hatası da gözlenmemiştir.
Belirtilen nedenlerle, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayete konu swit ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, satıcı tarafından mal için ödenilen bedelin tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
ahmet güner
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 19.11.2009
Şikayet eden : Ahmet GÜNER
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Nike Marka Ayakkabı
Şikayet tarihi : 05.10.2009
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 115.00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 03.02.2009 tarihinde satın alınan ayakkabının derisinin soyulması, koku yapması ve iç astarının yırtılması nedeniyle ikinci ayda mağazaya başvurarak iadesini talep ettiğini ancak talebinin kabul edilmediğini belirterek ödenilen bedelin iadesini talep etmektedir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 05.10.2009 tarih ve 6591 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede, ayakkabının her iki tekinde de yürüme esnasında hafif bükülmeye maruz kalan kısımlarda deri yüzeyinde çatlamalar ve yine her iki tekinde topuk kısmının iç astarında yırtılmalar olduğu görülmüştür.
Ayakkabının her iki tekinde de kısa sürede gerek deride çatlama gerekse iç astarda yırtılma olması bu problemlerin sürtünmeye veya darbeye maruz kalmayacak yerlerde olması ayakkabıda kullanılan malzemenin yeterli kalitede olmadığı ve sorunun kulanım kaynaklı değil, üretim hatasından kaynaklandığı kanaatine varılmıştır.
Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle ayakkabının ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, ayakkabı için ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 19.11.2009
Şikayet eden : Ahmet GÜNER
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Nike Marka Ayakkabı
Şikayet tarihi : 05.10.2009
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 115.00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 03.02.2009 tarihinde satın alınan ayakkabının derisinin soyulması, koku yapması ve iç astarının yırtılması nedeniyle ikinci ayda mağazaya başvurarak iadesini talep ettiğini ancak talebinin kabul edilmediğini belirterek ödenilen bedelin iadesini talep etmektedir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 05.10.2009 tarih ve 6591 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede, ayakkabının her iki tekinde de yürüme esnasında hafif bükülmeye maruz kalan kısımlarda deri yüzeyinde çatlamalar ve yine her iki tekinde topuk kısmının iç astarında yırtılmalar olduğu görülmüştür.
Ayakkabının her iki tekinde de kısa sürede gerek deride çatlama gerekse iç astarda yırtılma olması bu problemlerin sürtünmeye veya darbeye maruz kalmayacak yerlerde olması ayakkabıda kullanılan malzemenin yeterli kalitede olmadığı ve sorunun kulanım kaynaklı değil, üretim hatasından kaynaklandığı kanaatine varılmıştır.
Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle ayakkabının ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, ayakkabı için ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
2 Kasım 2009 Pazartesi
nesrin paydak
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 22.10.2009
Şikayet eden : Nesrin PAYDAK
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Dockers Marka Ayakkabısı
Şikayet tarihi : 05.08.2009
Talep : Malın değişimi
Miktar : 139,95 TL
Olayın Özeti :Tüketici ayakkabının yanlarında açılma yaptığı için su aldığını mağazaya başvurduğunu bir buçuk ay bekletildiği halde sonuç alamadığını iddia ederek malın yenisi ile değişimini talep etmektedir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 04.08.2009 tarih ve 5500 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, savunma verilmemiştir. Üretici firma ayakkabıdaki sorunun kullanım şekline bağlı olarak oluştuğunu belirtmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede, ayakkabının her iki tekinde de arka üst kısmında darbeye maruz kalmayacak yerlerde yırtılma olması göz önüne alındığında üründe kullanımdan kaynaklı bir hata olmadığı, sorunun üretimden kaynaklandığı düşünülmektedir. Bu nedenlerle 4077 Sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince ilgili ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, malın yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise mal için ödenilen bedelin tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 22.10.2009
Şikayet eden : Nesrin PAYDAK
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Dockers Marka Ayakkabısı
Şikayet tarihi : 05.08.2009
Talep : Malın değişimi
Miktar : 139,95 TL
Olayın Özeti :Tüketici ayakkabının yanlarında açılma yaptığı için su aldığını mağazaya başvurduğunu bir buçuk ay bekletildiği halde sonuç alamadığını iddia ederek malın yenisi ile değişimini talep etmektedir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 04.08.2009 tarih ve 5500 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, savunma verilmemiştir. Üretici firma ayakkabıdaki sorunun kullanım şekline bağlı olarak oluştuğunu belirtmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede, ayakkabının her iki tekinde de arka üst kısmında darbeye maruz kalmayacak yerlerde yırtılma olması göz önüne alındığında üründe kullanımdan kaynaklı bir hata olmadığı, sorunun üretimden kaynaklandığı düşünülmektedir. Bu nedenlerle 4077 Sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince ilgili ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, malın yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise mal için ödenilen bedelin tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
9 Eylül 2009 Çarşamba
kumru yeter
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 27.08.2009
Şikayet eden : Kumru YETER
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas Marka Spor Ayakkabı
Şikayet tarihi : 10.06.2009
Talep :Bedel İadesi
Miktar : 79,99 TL
Olayın Özeti :Tüketici Kumru YETER verdiği dilekçesinde 05.02.2009 tarihinde aldığı Adidas marka spor ayakkabının bir ay içinde deride açılma ve deride kopmalar, soyulmalar meydana geldiğini ayrıca yağmurlu günlerde suyla temas edince rahatsız edici sesler çıkardığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Yeni Koza Tekstil A.Ş. firması 10.06.2009 tarih ve 3306 sayılı yazımıza istinaden savunma vermemiştir
İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede, ayakkabının her iki tekinde de belirli bölgelerde soyulmalar ve kopmalar olduğu görülmüştür. Soyulmaların olduğu bölge darbeye maruz kalmayacak bölge olması ve ayakkabının her iki tekinde de olması sebebiyle sorunun üretimden kaynaklı olduğu düşünülmektedir. Bu nedenlerle 4077 Sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince ilgili ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, tüketicinin satın aldığı ürünü satıcıya iadesine, satıcının da ürün bedeli olan 79,99 TL’yi tüketiciye vermesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 27.08.2009
Şikayet eden : Kumru YETER
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas Marka Spor Ayakkabı
Şikayet tarihi : 10.06.2009
Talep :Bedel İadesi
Miktar : 79,99 TL
Olayın Özeti :Tüketici Kumru YETER verdiği dilekçesinde 05.02.2009 tarihinde aldığı Adidas marka spor ayakkabının bir ay içinde deride açılma ve deride kopmalar, soyulmalar meydana geldiğini ayrıca yağmurlu günlerde suyla temas edince rahatsız edici sesler çıkardığını belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Yeni Koza Tekstil A.Ş. firması 10.06.2009 tarih ve 3306 sayılı yazımıza istinaden savunma vermemiştir
İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede, ayakkabının her iki tekinde de belirli bölgelerde soyulmalar ve kopmalar olduğu görülmüştür. Soyulmaların olduğu bölge darbeye maruz kalmayacak bölge olması ve ayakkabının her iki tekinde de olması sebebiyle sorunun üretimden kaynaklı olduğu düşünülmektedir. Bu nedenlerle 4077 Sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince ilgili ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, tüketicinin satın aldığı ürünü satıcıya iadesine, satıcının da ürün bedeli olan 79,99 TL’yi tüketiciye vermesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
ahmet kökçü
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 27.08.2009
Şikayet eden : Ahmet KÖKÇÜ
Şikayet edilen : Yeni Koza Tekstil A.Ş.
Şikayet konusu : Nike Marka Spor Ayakkabısı
Şikayet tarihi : 16.06.2009
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 132,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici Ahmet KÖKÇÜ verdiği dilekçesinde, 19.09.2008 tarihinde aldığı ayakkabının kendiliğinden ve tamamen doğal olaylar sonucu açılma yaptığını, bu nedenle ürünü firmaya verdiğini, ancak firmadan red yanıtı aldığını bildirmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Yeni Koza Tekstil A.Ş. firması 16.06.2009 tarih ve 3420 sayılı yazımıza istinaden savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede, ayakkabının her iki tekinde de kenarlarda ayağın kıvrım yaptığı yere isabet eden noktalarda ve iç astarın topuk kısmında açılmalar görülmüştür. Bu açılmaların her iki tekte aynı bölgelerde yoğunlaşması ve ayakkabıda darbe izi olmaması sebebiyle üründe imalattan kaynaklı bir hata olduğu düşünülmektedir. Bu nedenlerle 4077 Sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince ilgili ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, tüketicinin satın aldığı ürünü satıcıya iadesine, satıcının da ürün bedeli olan 132,00 TL’yi tüketiciye vermesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Kaydol:
Kayıtlar (Atom)
Kayıtlar
