mert aksüt

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 09.06.2011
Şikayet eden : Mert AKSÜT
Şikayet edilen : Gold Computer Mağazacılık Bilg. Sist. Kuyumculuk San. Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : Samsung marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 01.04 .2011
Talep : Ödenilen bedelin iadesi
Miktar : 141.36 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 12.01.2011 tarihinde satın aldığı SAMSUNG MARKA C3010 MODEL 356301040988703 imei nolu cep telefonunu kapanıyor açılmıyor şarj olmuyor arızasından servise gönderdiğini servis cihazın bataryasında sıvı teması tespit ettiğini bu tip bir arızanın olmasına imkan olmadığını belirtmiştir. Cihazı 12.02.2011 tarihinde satın aldığını 17.02.2011 tarihinde servise gönderdiğini servisin mekanik parça değişimiyle tamiri yapılarak kendisine 23.02.2011 tarihinde teslim edildiğini aynı gün içinde aynı arızanın olduğunu gördüğünü ve ürünü tekrar servise gönderdiğini fakat bir süre sonra cihazın bataryasında sıvı teması olduğunu ve arızaların sebebi olarak batarya olduğu bu nedenle batarya ücreti talep edilerek ürünü iade ettiklerini belirtmiştir. Kendisinin aynı gün içinde 2. kez servise göndermesinin böyle bir durumun olmayacağını düşündüğünü bu nedenle satın alma bedelinin iadesini istediğini dilekçesinde belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 01.04.2011 tarih ve 3656 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından verilen savunmada; tüketicinin şikayetinde haksız olduğu, tüketicinin cihazının 23.02.2011 ve 28.03.2011 tarihlerinde açılmıyor, kapanıyor ve şarj olmuyor şikayetlerinden toplam iki defa servise geldiğini, ilkinde onarılan cihazın ikinci servise gelişinde sıvı tespiti yapıldığını bu nedenle 25,00 TL ücret karşılığında onarılacağının tüketiciye verildiğini, tüketicinin bunu kabul etmediğini bu nedenle tüketicinin talebinin reddi gerektiğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Ali SAYGANER bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Tüketicinin SAMSUNG MARKA C3010 MODEL 356301040988703 imei nolu cep telefonu tarafımca incelenmiş olup gerekli ölçümler ve kontroller yapılmıştır. Cep telefonunun kendi bataryası ile açılmadığı şarj olmadığı batarya voltajının çok düşük olduğu test bataryası kullanıldığında açıldığı şarj olduğu, cep telefonunun test bataryası ile uzun süre test edildiğinde aktif kullanım süresinde kapanma arızasına rastlanmadığı, cep telefonunun şebeke değerlerinin normal seviyede olduğu gelen ve giden aramalarda herhangi bir probleme rastlanmadığı, cep telefonunun bataryası incelendiğinde bataryanın temas noktasında sıvı temasına bağlı oksitlenmenin olduğu resimlendirilerek bilginize sunulmuştur. Bu nedenle bataryanın cep telefonu açmadığı batarya voltajının düştüğü cep telefonunu şarj etmediği, oksitlenme yüzünden voltajı açma seviyesindeyken açılsa da kapanma yapacağı, elektronik devrenin incelenmesinde akım değerlerinin normal olduğu sıvı teması ve darbe kaynaklı hasara rastlanmadığı gözlenmişitr. Sonuç olarak tüketicinin SAMSUNG MARKA C3010 MODEL 356301040988703 imei nolu cep telefonunun yapılan incelemesinde telefonun kendi bataryası ile açılmadığı test bataryası yardımıyla açıldığı şarj olduğu aktif test süresinde kapanma yapmadığı, gelen ve giden aramalarda şebeke değerlerinin aynı zamanda elektronik devre üzerinde yapılan ölçümlerde akım değerlerinin normal seviyede olduğu bu nedenle cep telefonunda imalat hatası bulunmadığı kendi bataryasının temas noktasında oluşan sıvı temasına bağlı oksitlenmenin telefonun çalışmasına ve şarj olmasına engel olduğu bu nedenle bataryanın kullanıcı kaynaklı sıvı temasına maruz kaldığı cep telefonunun bataryasının ilk servise gönderilen batarya ile aynı seri numaralı batarya olduğu her iki defasında farklı servislere gitmiş olması ilk servise gittiğinde batarya voltajının istenilen seviyede olabileceği bu nedenle arızanın kaynağı olan bataryadaki sıvının tespit edilememiş olabileceği düşünülmektedir. Söz konusu şikayette arızanın kaynağı olarak bataryada oluşan sıvıya bağlı oksitlenmenin sebep olduğu tespit edilmişitr. Bu nedenle bataryada oluşan sıvı nedeni ile kullanıcının kullanım kusuru bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda mevcut arızanın olduğu, arızanın kullanım hatasından kaynaklandığı, imalat hatasından kaynaklanmadığı anlaşılmıştır. 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 13 maddesinin 2. bölümünde; “ Arızalarda kullanım hatasının bulunup bulunmadığı servis istasyonları, servis istasyonun mevcut olmaması halinde sırasıyla; bu malın satıcısı, bayii, acentesı, temsilciliği, ithalatçısı veya imalatçı-üreticisinden birisi tarafından raporlarla belirlenir. Tüketiciler belirtilen rapora ilişkin olarak bilirkişi tarafından tespit yapılması talebiyle ilgili tüketici sorunları hakem heyetine başvurabilir”. Dilekçe ve servis formunun incelenmesinde ise 23.02.2011 ve 28.03.2011 tarihlerinde açılmıyor, kapanıyor ve şarj olmuyor şikayetlerinden toplam iki defa servise geldiğini, ilkinde onarılan cihazın ikinci servise gelişinde sıvı tespiti yapıldığını bu nedenle ücretli onarım önerildiği, bilirkişi raporundan ise cihazda mevcut arızanın kullanım hatasından kaynaklandığı anlaşılmış olup tüketicinin talebinin reddi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.