ibrahim aslaner

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 09.06.2011
Şikayet eden : İbrahim ASLANER
Şikayet edilen : Carrefoursa Sabancı Ticaret Merkezi A.Ş.
Şikayet konusu : Nokia marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 30.03 .2011
Talep : Malın Ücretsiz Onarılması
Miktar : 479.00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 28.11.2010 tarihinde satın cep telefonunun şarj olmama arızasından dolayı servise verildiği, fiziksel hasar olduğu gerekçesiyle ücretli onarım teklif edildiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 30.03.2011 tarih ve 3631 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından savunma verilmemiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “ Nokia marka N5800 model 354828044155337 imei numaralı Cep Telefonu tarafımdan incelenip ve gerekli ölçümler yapılmıştır. Ses arızasının olmadığı, Açma kapama sorunu olmadığı, Ekran işlev sorunu olmadığı, Şebeke çekme sorunu olmadığı, Sim kartında herhangi bir sorun olmadığı, telefonda herhangi bir çatlak ve darbe izi olmadığı, telefonda oksitlenme olmaması sebebiyle herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı, Cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde, cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine rastlanmamıştır. telefonun şarj (dolma) işlevini yerine getiren elektronik devresindeki elektronik yollarında lehim çatlamasından dolayı açık devre (temassızlık) bulunmakta, bu açık devreden dolayı telefon şarj işlevini tam olarak yerine getiremediği anlaşılmaktadır. Sonuç olarak tüketicinin cep telefonunda herhangi bir çatlak, herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu arızada Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Cep telefonunda şarj (dolma) işlevini yerine getiren elektronik devresindeki elektronik yollarında lehim çatlamasından dolayı açık devre (temassızlık) bulunmakta, bu açık devreden dolayı telefon şarj işlevini tam olarak yerine getiremediği anlaşılmaktadır. Bu sebeple söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı elektronik arızası bulunduğu anlaşıldığından, cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda mevcut arızanın olduğu, arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı, imalat hatasından kaynaklandığı; dilekçe ve servis formunun incelenmesinde ise 09.03.2011 tarihli servis formundan cihaz için ücretli onarım teklif edildiği ancak tüketicinin ücretli onarımı kabul etmediği ve cihazın iade edildiği anlaşılmıştır. 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 13 maddesinin 2. bölümünde; “ Arızalarda kullanım hatasının bulunup bulunmadığı servis istasyonları, servis istasyonun mevcut olmaması halinde sırasıyla; bu malın satıcısı, bayii, acentesı, temsilciliği, ithalatçısı veya imalatçı-üreticisinden birisi tarafından raporlarla belirlenir. Tüketiciler belirtilen rapora ilişkin olarak bilirkişi tarafından tespit yapılması talebiyle ilgili tüketici sorunları hakem heyetine başvurabilir”. Teknik servis formundan arızanı kullanım hatasından kaynaklandığının tespit edilmesinden rağmen bilirkişi raporundan ise cihazda mevcut arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı anlaşılmış olup tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, malın ücretsiz onarılmasına, onarımı mümkün değil ise ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.