rezzan selvi şerifoğlu

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 09.06.2011
Şikayet eden : Rezzan Selvi ŞERİFOĞLU

Şikayet edilen : Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : Samsung Marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 22.03.2011
Talep : Ödenilen bedelin iadesi
Miktar : 549,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 17.05.2010 tarihinde satın alınan cep telefonunun sık sık arızalanmasından dolayı aynı arızadan 3 defa servise gönderdiğini fakat arızanın devam ettiğini belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 22.03.2011 tarih ve 3236 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, firma tarafından verilen savunmada; Savunma talebine istinaden gerekli inceleme ve araştırmanın yapıldığını, şirketlerinin 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketici Korunması Hakkında Kanun’un maddelerini uyguladığını, Mağazalarında satışı gerçekleştirilen ürünlerin satış sonrası hizmetlerinin ürünün distribütörü veya üreticisi tarafından belirlenen teknik servisler tarafından verildiğini, mağaza olarak servis hizmetleri konusunda operasyonel destek sağladıklarını ancak ürün ile ilgili değerlendirmelerin yetkili servislerin kararları doğrultusunda yapılabildiğini belirtmiştir. Ayrıca ürünün tedarikçi firması ile görüşüldüğünü ürünün iki kez açılmıyor ve bir kez ses arızası şikayetlerinden servise geldiğini, sadece bir kez arızaya rastlandığını ve tamir edilip tüketiciye teslim edildiğini belirtmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Ali SAYGANER bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Tüketicinin SAMSUNG MARKA S5620 MODEL 352052040943321 imei nolu cep telefonu tarafımca incelenmiş olup gerekli ölçümler ve kontroller yapılmıştır. Buna göre; cep telefonunun açıldığı şarj olduğu, uzun süreli aktif test edildiğinde kapanma arızasına rastlanmadığı tuş işlevlerinin (dokunmatik) sorunsuz olduğu, uygulamaların ve işlevsel fonksiyonlarının sorunsuz çalıştığı, cep telefonunun şebeke değerlerinin normal seviyede olduğu gelen ve giden aramalarda ses seviyelerinin istenilen düzeyde olduğu, elektronik devre üzerindeki akım değerlerinin normal seviyede olduğu elektronik devrede herhangi bir sıvı teması ve darbe kaynaklı hasara rastlanmadığı sonuç olarak tüketicinin SAMSUNG MARKA S5620 MODEL 352052040943321 imei nolu cep telefonun yapılan incelemesinde, cep telefonunun açıldığı şarj olduğu uzun süre aktif test edildiğinde tüketicinin şikayeti doğrultusunda kapanma arızasına rastlanmadığı dokunmatik tuşların işlevini yerine getirdiği, şebeke değerlerinin normal seviyede olduğu gelen ve giden aramalarda ses seviyelerinin istenilen düzeyde olduğu, elektronik devrenin incelemesinde cihaz üzerindeki akım değerlerinin istenilen seviyede olduğu herhangi elektronik bir probleminin olmadığı sıvı teması ve darbe kaynaklı hasara rastlanmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenlerden dolayı incelemenin süresi ve test aşamasında yapılan ölçüm ve kontrollerde problem görülmemesi sebebiyle cep telefonunda imalat hatası olmadığı belirlenmiştir.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda arızasının olmadığı, cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızasının bulunmadığı; şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden ise 25.08.2010, 29.12.2010 tarihlerinde açılmama ve 18.02.2011 tarihinde ses arızasından servise verildiği görülmüş olup garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde aynı arızayı ikiden fazla tekrarlamadığı bilirkişi raporuyla anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle; tüketici talebinin reddi gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir