YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 15.07.2010
Şikayet eden : M.Lütfi SEVİNDİ
Şikayet edilen : Adidas Spor Malz.Satış ve Paz. A.Ş.
Şikayet konusu : Adidas Marka Eşofman Takımı
Şikayet tarihi : 13.05.2010
Talep : Malın Değiştirilmesi
Miktar : 76,50 TL

Olayın Özeti :Tüketici, 25.07.2009 tarihinde satın alınan adidas marka eşofman takımının alt kısmında pütürlenme, pamuklanma üst kısmında ise fermuar kısmında yırtılma olduğunu belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 13.05.2010 tarih ve 4812 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mustafa AKMAN bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Tüketicinin Adidas Mağazasından aldığı Adidas marka üründe pamuklanma ve yırtılma olup olmadığı konusu incelenmiştir.
% 100 polyester iplikten dokunarak üretilen üründe, pamuklanma görülmüştür.Üründe görülen pamuklanma; alt bedenin arka kısmında yoğun olmakla birlikte hemen hemen ürünün her yerinde mevcuttur. Pamuklanma; kumaşın dokunmasında kullanılan ipliklerin herhangi bir yere takılıp ipliklerin birbirlerinden ayrılarak, dış yüzeye çıkması ve sonrasında büzüşüp, toplanmasıyla oluşmaktadır. Pamuklanma oluşumu üründe kullanılan kumaşın dokumasında kullanılan iplikle alakalıdır.
Bir diğer şikâyet konusu yırtılma da üründe görülmüştür. Görülen yırtılma; ürünün üst bedeninin fermuar kısmının sağ tarafında 1-2 mm’lik delikler halindedir. Üründe oluşan deliklerin kumaştan ya da üretimden kaynaklandığı düşünülmemektedir. Kumaşta oluşan delinmelerin yüksek ısıya maruz kalması sonucunda oluştuğu düşünülmektedir. Çünkü ürün % 100 polyester kumaştan üretilmiştir. Polyester kumaş ateşe tutulduğunda erir, bu erime sonucu yanmaya maruz kalan kısımlarda delik oluşur. Bu deliklerin çevresi de siyahlaşır ve sertleşir. Üründe oluşan deliklerin çevresinde siyahlaşma ve serlik görülmüştür.
Bu sebeple ürününde oluşan deliklerin; kullanım sırasında yanıcı bir maddeye temas etmiş olabileceği düşünülmektedir. Ürün 2 farklı şikâyet sebebiyle incelenmiştir. 1 şikâyet konusu pamuklanmanın; üretimden kaynaklı bir hata olduğu, 2. şikâyet konusu yırtılmanın da kullanım hatası sonucu meydana geldiği düşünülmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; üründe üreticiden kaynaklı hata olduğu düşülmektedir.” Şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporunda üründeki delinmelerin tüketicinin kullanım hatasından kaynaklandığı bildirilmiştir. 1 yıllık kullanım süresinde üründe pamuklanma olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle ürünün 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinde belirtilen ayıplı mal kapsamına girmediği anlaşıldığından tüketicinin talebinin kabul edilmemesi gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.

idris aytar

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 15.07.2010
Şikayet eden : İdris AYTAR
Şikayet edilen : Reebok Spor Malz. Satış ve Paz. A.Ş.
Şikayet konusu : Reebok marka Spor Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 09.06.2010
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 79,50 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 05.11.2009 tarihinde satın alınan reebok marka spor ayakkabının kısa sürede iç topuk kısmında aşırı şekilde deforme, yan kısımlarda açılma şikayetleriyle firmaya müracaatta bulunduğunu, fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 09.06.2010 tarih ve 5632 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Savunma istemiyle yazılan yazı geri iade olmuştur.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Handan DEMİR bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, topukta açılma ve iç astarda parçalanma sorunları tespit edilmiştir. Taban son zamanlarda yaygın olan presle yapıştırma yöntemiyle monte edilmiştir. Ancak bu işlem sağlam bir teknikle yapılmadığı için kısa zamanda topuk kısmında tabandan ayrılma oluşmuştur. Ayrıca iç astarda kullanılan kumaşın sürtünme mukavemeti zayıf olduğu için topuğun iç kısmında parçalanma söz konusudur. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Ancak üründeki sorunun onarılabilir olması mümkün gözükmektedir. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği tüketici talebinin kısmen kabul edilmesi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kısmen kabulüne; ürünün onarımı mümkünse firma tarafından tadilatının yapılmasına; onarımı mümkün değilse ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine; kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.

gülay kelemet

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 15.07.2010
Şikayet eden : Gülay KELEMET
Şikayet edilen : NİKE Mersin Forum Alıravcı Tekstil Oyuncak İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Nike Marka Ayakkabı
Şikayet tarihi : 28.05.2010
Talep : Ödenilen Bedelin iadesi
Miktar : 121,80 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 10.01.2010 tarihinde satın alınan ayakkabının deride soyulmalar, açılmalar ve yırtıklar oluştuğunu bundan dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını, bu nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 28.05.2010 tarih ve 5239 sayılı yazı ile savunma istenilmiş. Firma savunma vermemiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Handan DEMİR bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunda; “tüketicinin şikayeti olan, yanlarda açılma, deride soyulma ve bağcık bitimindeki bölgede yırtılma sorunları tespit edilmiştir. Ürün imitasyon deriden üretilmiştir. Ancak bu malzeme kalitesiz, sürtünme mukavemeti zayıf bir malzemeden yapıldığı için kısa zamanda burun kısmında soyulmalar oluşmuştur. Taban son zamanlarda yaygın olan presle yapıştırma yöntemiyle monte edilmiştir. Ancak bu işlem sağlam bir teknikle yapılmadığı için kısa zamanda yanlarda açılma oluşmuştur. Ürüne uygulanan dikişlerdeki iplik, bağcık bölgesi bitimindeki deriyi yıpratmış ve yırtılmasına neden olmuştur. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.