YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 31.03.2011
Şikayet eden : Cengiz GÜLTEKİN
Şikayet Edilen : Adidas Mersin Shop
Şikayet konusu : Adidas Marka Eşofman.
Şikayet tarihi İadesi
Miktar : 80,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 31.12.2010 tarihinde satın aldığı ürünün diz izi yapması gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak ret edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 04.03.2011 tarih ve 2451 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, ancak firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mustafa AKMAN bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Yapılan incelemede % 100 coton iplikten dokunarak üretilen üründe, esneme ve şekil bozukluğu görülmüştür. Görülen esneme ve şekil bozukluğu ürünün diz kısımlarında ve yan cep kenarlarında daha fazladır. Ürün % 100 coton kumaştan üretilmiştir. Coton kaliteli sayılabilecek bir iplik çeşididir. Üründe oluşan esneme ve şekil bozukluğunun ürün dokuma sırasında kullanılan ipliğin yeterli sıklıkta dokunmamasından meydana geldiği düşünülmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; üründe kullanımdan kaynaklı bir hata olmadığı, şikayet konusu solmanın üretimden kaynaklı olduğu düşünülmektedir.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
5 Mayıs 2011 Perşembe
Aslı Torun
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 31.03.2011
Şikayet eden : Aslı TORUN
Şikayet edilen : Bambi Deri Mam. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Bambi marka Bot
Şikayet tarihi : 23.02.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 119,90 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 16.02.2011 tarihinde satın aldığı ayakkabının 20 gün içinde etrafının tamamen söküldüğünü, ürünü firmaya götürdüğünü, firmanın ürünün hatalı olduğunu kabul ettiğini, kendisine alışveriş çeki verildiğini fakat kendisinin ürünün ücretini talep ettiğini belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 23.02.2011 tarih ve 2147 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; şikayet konusu ürünün firma tarafından incelendiğini, ürünün tadilatının mümkün olduğu halde tüketicinin mağdur edilmemesi için alışveriş çeki veya değişim önerildiğini, tüketicinin alışveriş çekini aldığını ve bu çeki Türkiyedeki tüm Bambi mağazalarında bir yıl süreyle kullanabileceğini belirtmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Dosya ve eklerinin incelenmesinden tüketicinin aldığı ürünün ayıplı olduğu, bunun firma tarafından kabul edildiği, tüketiciye ayıplı ürünle ilgili olarak alışveriş çeki veya değişim önerildiği anlaşılmıştır. Ancak şikayet konusu ürün 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesinde;“Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan yada tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir” şeklinde tanımlanan ayıplı mal kapsamında değerlendirilmiştir.
Ayıplı mallarda tüketicinin bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, ayıpsız misli ile değişim, ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahip olduğu ve satıcının tüketicinin tercih ettiği talebi yerine getirmekle yükümlü olduğu, imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente ve ithalatçının ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmış olup Bu nedenlerden dolayı satın alınan malın ayıplı mal kapsamında değerlendirilebileceği için tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet konusu ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 31.03.2011
Şikayet eden : Aslı TORUN
Şikayet edilen : Bambi Deri Mam. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Bambi marka Bot
Şikayet tarihi : 23.02.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 119,90 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 16.02.2011 tarihinde satın aldığı ayakkabının 20 gün içinde etrafının tamamen söküldüğünü, ürünü firmaya götürdüğünü, firmanın ürünün hatalı olduğunu kabul ettiğini, kendisine alışveriş çeki verildiğini fakat kendisinin ürünün ücretini talep ettiğini belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 23.02.2011 tarih ve 2147 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; şikayet konusu ürünün firma tarafından incelendiğini, ürünün tadilatının mümkün olduğu halde tüketicinin mağdur edilmemesi için alışveriş çeki veya değişim önerildiğini, tüketicinin alışveriş çekini aldığını ve bu çeki Türkiyedeki tüm Bambi mağazalarında bir yıl süreyle kullanabileceğini belirtmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Dosya ve eklerinin incelenmesinden tüketicinin aldığı ürünün ayıplı olduğu, bunun firma tarafından kabul edildiği, tüketiciye ayıplı ürünle ilgili olarak alışveriş çeki veya değişim önerildiği anlaşılmıştır. Ancak şikayet konusu ürün 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesinde;“Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan yada tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir” şeklinde tanımlanan ayıplı mal kapsamında değerlendirilmiştir.
Ayıplı mallarda tüketicinin bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, ayıpsız misli ile değişim, ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahip olduğu ve satıcının tüketicinin tercih ettiği talebi yerine getirmekle yükümlü olduğu, imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente ve ithalatçının ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmış olup Bu nedenlerden dolayı satın alınan malın ayıplı mal kapsamında değerlendirilebileceği için tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet konusu ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Ali Rıza Döndaş
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 31.03.2011
Şikayet eden : Ali Rıza DÖNDAŞ
Şikayet Edilen : Flo Mağazacılık Hiz.ve Pazar.A.Ş.
Şikayet konusu : Flogart Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 21.02.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 99,95 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 13.12.2010 tarihinde satın aldığı ürünün çorabını boyadığı gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ürünün hasarlı olarak geldiğini, tekrar gönderdiğini, ancak ret edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 21.02.2011 tarih ve 1989 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunmasında, tüketicinin ayna kısmında kırılma şikayetiyle üründe yapılan inceleme sonucunda, üründe üretimsel ya da malzemesel sorunlardan kaynaklanan bir hataya rastlanmadığı, oluşan deformasyonlar kullanım koşullarından kaynaklandığını belirtmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu tüketicinin şikayeti olan ayakkabının iki tekinin iç taban ve iç arka kısımlarında boya verme problemi tespit edilmiştir. Ayakkabıda görülen boya verme probleminin nedeni; iç tabanda kullanılan deri tekstil malzemesinin ve iç arka kısımda kullanılan süet tekstil malzemesinin ısı ve ter haslığı değerlerinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 31.03.2011
Şikayet eden : Ali Rıza DÖNDAŞ
Şikayet Edilen : Flo Mağazacılık Hiz.ve Pazar.A.Ş.
Şikayet konusu : Flogart Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 21.02.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 99,95 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 13.12.2010 tarihinde satın aldığı ürünün çorabını boyadığı gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ürünün hasarlı olarak geldiğini, tekrar gönderdiğini, ancak ret edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 21.02.2011 tarih ve 1989 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunmasında, tüketicinin ayna kısmında kırılma şikayetiyle üründe yapılan inceleme sonucunda, üründe üretimsel ya da malzemesel sorunlardan kaynaklanan bir hataya rastlanmadığı, oluşan deformasyonlar kullanım koşullarından kaynaklandığını belirtmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu tüketicinin şikayeti olan ayakkabının iki tekinin iç taban ve iç arka kısımlarında boya verme problemi tespit edilmiştir. Ayakkabıda görülen boya verme probleminin nedeni; iç tabanda kullanılan deri tekstil malzemesinin ve iç arka kısımda kullanılan süet tekstil malzemesinin ısı ve ter haslığı değerlerinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Kaydol:
Kayıtlar (Atom)
Kayıtlar
