muhsin oktan

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 15.07.2010
Şikayet eden : Muhsin OKTAN
Şikayet edilen : Ayakkabı Dünyası Akbacakoğlu Kundura San ve Tic.A.Ş.
Şikayet konusu : Richard Smith Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 21.05.2010
Talep : Malın Değiştirilmesi.
Miktar : 99.90 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 07.10.2009 tarihinde satın alınan Richard Smith Marka Ayakkabının sağ tek iç yan kısmında yırtılma ve her iki ayakkabının uç kısımlarında terleme ve ayakkabı boyandıktan sonra deride beyaz lekeler oluşması nedeniyle firmaya başvurduğunu fakat ret cevabı aldığını bu nedenle malın değiştirilmesini istediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 21.05.2010 tarih ve 5003 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Öğr.Gör.Handan DEMİR bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunda; “tüketicinin şikayeti olan, deride kırılma ve soyulma sorunu tespit edilmiştir. Ürünün sağ tekinin tarak kemiğinin iç tarafında kırılma ve bundan dolayı deride yırtılma sorunu oluşmuştur. Ayakkabının üstü imitasyon deriden mamuldür. Bu derinin mukavemeti zayıf olduğu için, sağ tekinin tarak kemiğinin iç kısmında kırılma oluşmuştur. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabı üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu olan ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edildiğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir

metin erdem

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 15.07.2010
Şikayet eden : Metin ERDEM
Şikayet edilen : Aras Alışveriş Merkezi
Şikayet konusu : Şofben.
Şikayet tarihi : 28.05.2010
Talep : Bedelin İadesi
Miktar : 295,00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde; 02.03.2010 tarihinde kapıdan satış yolu ile almış olduğu şofbenin değerinden çok fazla olması sebebiyle cayma hakkını kullandığını bildirmiş; firmanın elindeki senetlerin iadesini talep etmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 28.05.2010 tarih ve 5252 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Ancak firma savunma vermemiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Tüketicinin kapıdan satış yolu ile 02.03.2010 tarihinde 295,00 TL değerinde almış olduğu ürün için 04.03.2010 tarihinde cayma hakkını kullandığı tüketicinin dilekçe eklerinde yer alan formlardan anlaşılmıştır.

4822 sayılı Kanun ile Değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 8/3. maddesinde bu tür satışlarda; tüketicinin 7 günlük süre içerisinde malı kabul etmekte veya hiçbir gerekçe göstermeden ve hiçbir yükümlülük altına girmeden reddetmekte serbest olduğu, bu süre dolmadan satıcı veya sağlayıcının kapıdan satış işlemine konu mal veya hizmet karşılığında tüketiciden herhangi bir isim altında ödeme yapmasını veya borç altına sokan herhangi bir belge vermesini isteyemeyeceği, satıcının cayma bildiriminin kendisine ulaştığı andan itibaren yirmi gün içerisinde malı geri almakla yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır.

Tüketicinin süresi içerisinde firmaya bildiriminde bulunarak cayma hakkını kullandığı halde firmanın yükümlülüklerini yerine getirmediği anlaşıldığından tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, satış sözleşmesinin geçersizliğine, firmanın malını geri alarak 295,00 TL bedel içerdiği belirtilen ve tüketiciyi bu işlemden dolayı hukuki olarak borç altına sokan belgelerin tüketiciye iadesine, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde Tüketici Mahkemesine itiraz hakkı saklı kalmak üzere karar verilmiştir.

mehmet emin karaakın

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 15.07.2010
Şikayet eden : Mehmet Emin KARAAKIN
Şikayet edilen : Ayakkabı Dünyası Akbacakoğlu Kundura San ve Tic.A.Ş.
Şikayet konusu : ADİDAS Marka Ayakkabı
Şikayet tarihi : 27.05.2010
Talep : Ödenilen Bedelin iadesi
Miktar : 148,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 19.12.2009 tarihinde satın alınan ayakkabının sağ tekinin sağ tarafının yırtıldığını, bundan dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını, bu nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 28.05.2010 tarih ve 5239 sayılı yazı ile savunma istenilmiş. Firma savunma vermemiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Handan DEMİR bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunda; “tüketicinin şikayeti olan, yanlarda açılma ve deride soyulma sorunları tespit edilmiştir. Ürün imitasyon deriden üretilmiştir. Ancak bu malzeme kalitesiz, sürtünme mukavemeti zayıf bir malzemeden yapıldığı için kısa zamanda burun kısmında soyulmalar oluşmuştur. Taban son zamanlarda yaygın olan presle yapıştırma yöntemiyle monte edilmiştir. Ancak bu işlem sağlam bir teknikle yapılmadığı için kısa zamanda yanlarda açılma oluşmuştur. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.”
şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Ancak üründeki sorunun onarılabilir olması mümkün gözükmektedir. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği tüketici talebinin kısmen kabul edilmesi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kısmen kabulüne; ürünün onarımı mümkünse firma tarafından tadilatının yapılmasına; onarımı mümkün değilse ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine; kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.