münir öztep

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 02.07.2009

Şikayet eden : Münir ÖZTEP
Şikayet edilen : Fortisbank A.Ş.
Şikayet konusu : Kredi Kartı Yıllık Kart Ücreti
Şikayet tarihi : 08.05.2009
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 35,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici Münir ÖZTEP verdiği dilekçesinde bir yıl önce kredi kartı borcunu ödeyip, kartı iptal ettirdiği halde yıllık üyelik ücreti adı altında ücret talep edildiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Fortisbank A.Ş. firması 08.05.2009 tarih ve 2592 sayılı yazımıza istinaden verdiği savunmada, tüketiciden talep edilen ücretin yalnızca kredi kartının kullanıldığı döneme ait olduğunu belirtip; alınan ücretin personel, yazılım ve operasyon ücretlerini kapsadığını; Türk Ticaret Kanun’un 22. maddesinde ‘Kart çıkaran kuruluşlar, kredi kartlarına uyguladıkları faiz, yıllık ücret ve diğer bilgileri aylık olarak Kuruma iletir’ hükmünün olduğunu, bunun da yıllık kart ücreti talep edilebileceğinin hukuki göstergesi olduğunu; aynı tüketicinin daha önceki yıllık kart ücretini ödediğini, buna rağmen kartını kullanmaya devam etmesi ilişkiyi devam ettirdiğinin göstergesi olduğunu; Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Tüketici ve Rekabeti Koruma Genel Müdürlüğü’nün 2007/02 sayılı genelgesinde ‘sözleşmede yer almak kaydıyla bankalar masraf ve benzeri adlar altında tüketicilerden ödeme yapmasını talep etme hakkına sahiptir’ cümlesine göre tüketiciden talep edilen ücretin yasal olduğunu; bu durumun Bankanın Genel Hizmet Sözleşmesi’nde de yer aldığını; ayrıca emsal olarak Zeytinburnu ve Mudanya Kaymakamlığı’nın; Kastamonu Asliye Hukuk Mahkemesi’nin verdiği kararların bulunduğunu belirtmiş; tüm bu hususlardan dolayı tüketicinin talebinin reddini talep etmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Bankacılık Kanunu, Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanun çerçevesinde tüketiciye verilen hizmetler karşılığında, tüketiciyle yapılan üyelik sözleşme kapsamında üyelik aidatı alındığı ve bunu engelleyici yasa maddesi bulunmadığı savunulmaktadır. Ancak 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesinde, Satıcı veya Sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. “Eğer Sözleşme Şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğe etki edememişse o sözleşme şartlarının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bankanın tüketiciyle yapıldığını ifade ettiği Sözleşme Şartları önceden belirlenmiş, açık, anlaşılır bir dille yazılmamış ve tüketici ile müzakere edilmeden iradesi dışında imzalatılmış tüketici aleyhine haksız şart içeren sözleme olup, 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesine aykırılık taşımaktadır.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, bankanın talep ettiği 35,00 TL ücretin iptaline, tüketiciyi borç altına sokan her türlü belgenin tüketici Münir ÖZTEP’e vermesine; kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.