ümmühan kocamaz

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 17.06.2010
Şikayet eden :Ümmühan KOCAMAZ
Şikayet edilen : MY Murat Yüksekbaş İletişim Tic. ve San. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Nokia 6500 slide Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 14.05.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 553,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici Ümmühan KOCAMAZ verdiği dilekçesinde 06.07.2009 tarihinde aldığı cep telefonunu açma-kapama hatası, ses ve görüntünün donması şikayetlerinden dolayı üç kez servise gönderdiğini fakat sorunun hala devam ettiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 14.05.2010 tarih ve 4819 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Satıcı firma tarafından gönderilen savunmada Ürünün yeterli sayıda servise gönderilmediğini, bu nedenle tüketicinin haksız olduğunu ve tüketicinin talebinin reddinin gerektiğini belirtmiştir.
.
İnceleme ve Gerekçe: Şikayete konu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi)bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Tüketicinin cep telefonunda herhangi bir çatlak, herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu arızada Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Cep telefonunda anakart entegre elemanın iki ucunda temassızlık olduğu, bu sebeple zaman zaman telefonun kendi kendine kapandığı ve aynı zamanda ses ve görüntünün donduğu, sorunun hala devam ettiği, söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı elektronik arızası bulunduğu anlaşıldığından cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır. “Şeklinde rapor etmiştir.

Şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden, cihaz bir yıl içerisinde 30.09.2009-17.11.2009 ve 12.05.2010 tarihlerinde arızalardan dolayı servise verildiği, bunlardan iki tanesinde mekanik onarım yapıldığı, birinde ise yazılım yüklendiği belirlenmiştir. Garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde aynı arızayı (donuyor, kendiliğinden kapanıyor) ikiden fazla tekrarladığı, bilirkişi raporuna da istinaden bu arızaların cihazdan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.

4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle; Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.


Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürünün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.