Erhan Bartu Atan

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 31.03.2011
Şikayet eden : Erhan Bartu ATAN
Şikayet edilen : MY Murat Yüksekbaş İletişim
Şikayet konusu : Nokia Marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 02.02.2011
Talep : Ödenilen bedelin iadesi
Miktar : 530,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 04.06.2010 tarihinde satın alınan cep telefonunun aynı arızadan dolayı 3 defa servise gönderdiğini fakat arızanın devam ettiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 02.02.2011 tarih ve 1343 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, firma tarafından verilen savunma verilmemiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “ Nokia marka 6700s model 351525047452769 imei numaralı Cep Telefonu tarafımdan incelenip, gerekli ölçümler yapılmıştır. Açma kapama sorunu olmadığı, Tuş takımının işlev sorunu olmadığı, ekranda sorun olmadığı, sim kartında herhangi bir sorun olmadığı, telefonun herhangi bir elektronik arızası olmadığı, telefonun bütün özelliklerinin gayet normal olarak çalıştığı, telefon okey tuşu panelinin çok az bir oynaması olduğu, bu oynamanın tüketicinin okey tuşuna sert basmasından kaynaklandığı, söz konusu üründe herhangi bir ayıplı malzeme bulunmadığı anlaşılmaktadır.Sonuç olarak telefon okey tuşu panelinin çok az bir oynaması olduğu, bu oynamanın tüketicinin okey tuşuna sert basmasından kaynaklandığı, söz konusu üründe herhangi bir ayıplı malzeme bulunmadığı, telefonun herhangi bir elektronik arızası olmadığı, telefonun bütün özelliklerinin gayet normal olarak çalıştığı, söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı herhangi bir arızanın olmadığı anlaşıldığından, cep telefonunun herhangi bir imalat kusuru bulunmamaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam etmediği ve cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızası bulunmadığı; şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden ise 21.12.2010, 29.12.2010, 04.01.2011 ve 25.01.2011 tarihlerinde tuş takımı arızasından toplam dört defa servise gittiği, ilk iki servise gidişinde cihazın onarıldığı, son iki servis formundan cihazda herhangi bir arıza bulunamadığı görülmüş olup garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde aynı arızayı (tuş takımı arızası) ikiden fazla tekrarlamadığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. “ hükmüne istinaden gerekli koşulların oluşmamasından dolayı tüketici talebinin reddi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.