bülent önal

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 06.01.2011
Şikayet edenKararıd : Bülent ÖNAL
Şikayet edilen : Güney Telefon Telekomünikasyon san. ve Tic. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Nokia Marka Cep telefonu
Şikayet tarihi : 24.11.2010
Talep : Ödenilen Bedelin iadesi
Miktar : 525,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 09.12.2009 tarihinde satın alınan Nokia marka cep telefonun 3 kez garanti kapsamında tamire gittiğini, ancak arızaların devam ettiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 24.11.2010 tarih ve 10976 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından verilen savunmada; cihazın arızalandığında yetkili teknik servise gönderilip, gerekli yazılımların yüklenip müşteriye teslim edildiği belirtilmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Nokia marka 6500 model 356905031665581 imei numaralı Cep Telefonu tarafımdan incelenip, gerekli ölçümler yapımlaştır. Açma kapama sorunu olmadığı, Tuş takımının işlev sorunu olmadığı, ekranda işlev sorunu olmadığı, sim kartında herhangi işlev sorunu olmadığı, telefonun herhangi bir elektronik arızası olmadığı, bütün özelliklerinin gayet normal olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak cep telefonun servis sonrası herhangi bir elektronik arızası olmadığı, bütün özelliklerinin gayet normal olarak çalıştığı, söz konusu üründe herhangi bir arıza olmadığı anlaşıldığından, cep telefonunun herhangi bir imalat kusur bulunmamaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam etmediği, cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızasının bulunmadığı, ekli dilekçe ve teknik servis formlarının incelenmesinden cihazın 22.10.2010 tarihinde tuş takımı hatası, mekanik hata ve kendi kendine kapanma ( yazılım yüklendi), 08.11.2010 tarihinde tuş hatası ve ses arızası (mekanik parça değiştirildi) şikayetlerinden servise verildiği ve belirtilen işlemlerin yapılıp arızanın giderildiği görülmüş olup cihazın garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde aynı arızayı ikiden fazla tekrarlamadığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle, Tüketici talebinin reddi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir