YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 06.01.2011Şikayet eden : Muharrem ÇETİNKAYA
Şikayet edilen :Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : General Mobile Marka cep telefonu

Şikayet tarihi : 22.11.2010
Talep : Ödenilen bedelin iadesi
Miktar : 228,90 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 12.02.2010 tarihinde satın alınan cep telefonunu kendi kendine kapanma, hafıza kartı müzik okumuyor, zil sesi ayarları bozuk arızalarından defalarca servise verdiğini belirtip ödediği bedelin iadesini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 22.11.2010 tarih ve 10890 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından verilen savunmada; Savunma talebine istinaden gerekli inceleme ve araştırmanın yapıldığını, şirketlerinin 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketici Korunması Hakkında Kanun’un maddelerini uyguladığını, Mağazalarında satışı gerçekleştirilen ürünlerin satış sonrası hizmetlerinin ürünün distribütörü veya üreticisi tarafından belirlenen teknik servisler tarafından verildiğini, mağaza olarak servis hizmetleri konusunda operasyonel destek sağladıklarını ancak ürün ile ilgili değerlendirmelerin yetkili servislerin kararları doğrultusunda yapılabildiğini belirtmiştir. Ayrıca ürünün tedarikçi firması ile görüşüldüğünü yapılan incelemeler neticesinde cihazın yetkili servise dört kez gönderildiği, cihazın onarımının tamamlanarak son testleri yapılarak tüketiciye teslim edildiğini buna rağmen müşteri memnuniyeti için cihazın yenisinin tüketiciye teslim edileceğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Ali SAYGANER bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Tüketici general mobile marka dst 800 model 357497030024050 imei nolu cep telefonunu kendi kendine kapanıyor görüşme yapılamıyor, hafıza kartı müzik okumuyor desteklenmiyor, zil sesi seçiliyor fakat kendiliğinden zil sesi değişiyor, hafıza kartını tanımıyor hoparlöre geçince ses karşı tarafa gitmiyor arızalarından iki kez servise gönderdiğini cihazın yetkili teknik serviste onarım gördüğünü buna rağmen arızalarının devam ettiğini ödediği bedelin iadesini istediğini dilekçesinde belirtmiştir. Tüketicinin general mobile marka dst 800 model 357497030024050 imei nolu cep telefonu incelenerek gerekli ölçümler ve kontroller yapılmıştır bu incelemelerin sonucunda; cep telefonunun açıldığı sim kart okuduğu arama yaptığı ses geliş gidişinde herhagi bir probleme rastlanmadığı, hafıza kartına yüklenen ses dosyalarının telefon üzerinde görüldüğü ve kullanıldığı, zil sesi değişikliği yapılarak gelen arama denemeleri yapılarak zil sesi değişikliği gözlenmediği.cep telefonunun kullanımı sırasında birkaç kez kapanma yaptığı elektronik devresi incelendiğinde batarya bağlantı noktaları olan konektörlerde lehim çatlağı olduğu yetkili servisin daha önce bu arıza nedeni ile konektörlerde lehim yenileme yaptığı gözlenmiştir. Servisinde tespiti doğrultusunda kapanma arızasına yönelik müdahale ve yazılım yüklenmesi ilk servise gönderme nedeni ve şuanda şikayet konusu olan kapanma arızasının giderilemediği ve söz konusu arızanın devam ettiği gözlenmiştir. Sonuç olarak cep telefonunun yapılan incelemesinde batarya bağlantı noktalarında lehim çatlağı olduğu buna bağlı temassızlık sonucunda kapanma yaptığı yetkili teknik servisin bu durum karşısında elektronik müdahalesi (lehim tazeleme ) arızanın giderilmesine katkı sağlamadığı ve kapanma arızasının devam ettiği gözlenmiştir. Bu durumlar göz önünde bulundurularak arızanın kalıcılığı söz konusu olduğundan söz konusu şikayette cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam ettiği, cihazda kullanıcı kusuru olmadığı ve cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızası bulunduğu, şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden ise cihazın 07.03.2010 tarihinde kendi kendine kapanma arızası(lehimleme yapıldı)- 28.03.2010, 30.03.2010 ve 22.04.2010 tarihlerinde zil sesi hatası ve hafıza kartı arızası arızalarından servise gönderildiği görülmüş olup garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde aynı arızayı (hafıza kartı arızası) ikiden fazla tekrarladığı, farklı arızaları dörtten fazla tekrarladığı ve bilirkişi raporuyla bu arızaların cihazdan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle; tüketici talebinin kabulü gerekmektedir

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle; tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir