m.murat hocagil

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 06.01.2011
Şikayet eden : M.Murat HOCAGİL
Şikayet edilen : Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : Nokia Marka Cep Telefonu

Şikayet tarihi : 11.11.2010
Talep : Malın Değiştirilmesi
Miktar : 999,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 25.03.2009 tarihinde satın alınan cep telefonunun üç defa aynı arızadan servise gönderildiği, son servise gidişinde ürün için ücretli onarım teklif edildiğini kabul etmeyince ürünün onarılmadan iade edildiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 11.11.2010 tarih ve 10771 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından verilen savunmada; Mağazalarında satışı gerçekleştirilen ürünlerin satış sonrası hizmetlerinin ürünün distribütörü veya üreticisi tarafından belirlenen teknik servisler tarafından verildiğini, mağaza olarak servis hizmetleri konusunda operasyonel destek sağladıklarını ancak ürün ile ilgili değerlendirmelerin yetkili servislerin kararları doğrultusunda yapılabildiğini belirtmiştir. Ayrıca ürünün tedarikçi firması ile görüşüldüğünü; fakat belirtilen sürede olumlu ya da olumsuz bir cevap alınamadığını belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “ Nokia marka E66 model 352942022009655 imei numaralı Cep Telefonu tarafımdan incelenip, gerekli ölçümler yapılmıştır. Ses arızasının olmadığı, Açma kapama sorunu olmadığı, şebeke çekme sorunu olmadığı, Sim kartında herhangi bir sorun olmadığı, telefonda kısmen çizikler olduğu, fakat herhangi bir çatlaklık olmadığı, telefonda oksitlenme olmaması sebebiyle herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı, ekranın bazı piksellerinin arızalı olduğu, bu arızadan dolayı ekranın lekeli göründüğü anlaşılmaktadır. Sonuç olarak cep telefonunda herhangi bir çatlaklık olmadığı ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmadığından herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı anlaşıldığından, Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Cep telefonu ekranın bazı piksellerinin arızalı olduğu, bu arızadan dolayı ekranın lekeli göründüğü, söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı elektronik eleman (ekran=display) arızası bulunduğu anlaşıldığından, cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam ettiği, cihazda imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızasının bulunduğu, tüketicinin kullanım kusurunun bulunmadığı; şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden ise cihazın 04.05.2010 - 14.06.2010 ve 29.09.2010 tarihlerinde ekran arızası nedeniyle servise verildiği, ilk ikisinde tamir edilen cihazın üçüncü servis formunda ücretli tamir önerildiği görülmüş olu garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde aynı arızayı ikiden fazla tekrarladığı ve bu arızaların cihazdan yararlanmamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle; Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi değişimine, değişimi mümkün değil ise ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.