mehmet akif öztoprak

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi : 06.01.2011
Şikayet eden : Mehmet Akif ÖZTOPRAK
Şikayet edilen : Gizma Basın San. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Dell Marka LCD Monitör

Şikayet tarihi : 29.11.2010
Talep : Ürünün Gönderilmesi
Miktar : 45.40 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde, 21.11.2010 tarihinde internet üzerinden satın alınan 22’’ DELL marka LCD monitörün kredi kartıyla ödemesinin yapılmasına rağmen ürünün tarafına gönderilmediğini, ödediği ürün bedelinin kredi kartına geri iade edildiğini belirtip satın alınan ürünün tarafına gönderilmesini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : 29.11.2010 tarih ve 463 sayılı yazı ile satıcı firmadan savunma istenilmiştir. Firma tarafından verilen savunmada özetle; şikayet konusu ürünün tüketici tarafından www.ofisdepo.com.tr internet adresinden 21.11.2010 tarihinde sipariş edildiği, sipariş işleminin gerçekleşmesinin akabinde tüketiciye telefonla ulaşılıp siteden kaynaklanan bir hata sonucunda ürün ve fiyat bilgisinin yanlış yayımlandığının, ürünün şu anda tedarikçisinde dahi bulunmadığının bilgisi verildiğini, şikayet edenin yatırmış olduğu bedelin 23.11.2010 tarihinde kredi kartının hesabına geri yatırıldığını, şikayet edenin yapmış olduğu şikayetin haksız olduğunu bundan dolayı reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca söz konusu ürünün artık tedarikçi firmanın stokunda dahi bulunmadığını, ürünün tüketiciye teslim edilmesinin imkansızlaştığını, Mesafeli Sözleşmeler Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliği’nin 9/5 maddesi uyarınca;” Satıcı veya sağlayıcı, sipariş konusu mal veya hizmetin yerine getirilmesinin imkansızlaştığını ileri sürerek, sözleşme konusu yükümlülüklerini yerine getiremiyorsa, bu durumu, sözleşmeden doğan ifa yükümlülüğünün süresi dolmadan tüketiciye bildirir. Ödemiş olduğu bedel ve borç altına sokan tüm belgeleri 10 gün içinde tüketiciye iade eder.” ifa imkansızlığının şikayet edene bildirildiğini ve tüketicinin ödediği bedelin tarafına iade edildiğini, diğer yandan Borçlar Kanunun “Hata”ya ilişkin 23. ve 24. maddeleri uyarınca satış konusu ürünün fiyatı konusunda, tamamen teknik bir aksaklık dolayısıyla, hiçbir kusurları olmaksızın hataya düşüldüğünü, tedarikçisinde dahi bulunmayan ürünün sitede hala satışının yapılıyor olarak görülmesi ve fiyatının benzer ürünler ile son derece orantısız olması ortada iradeleri dışında bir hata olduğunu sarih olarak gösterdiğini, tüketicinin herhangi bir mağduriyetinin olmadığını, şikayet edenin iyi niyetli olmadığını belirtip şikayet edenin talebinin reddini talep etmektedir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden, cihazın 21.11.2010 tarihinde internet üzerinden satın alındığı, fakat sitedeki teknik bir aksaklıktan dolayı ürünün tedarik edilemediği ve tüketicinin ödediği bedelin 23.11.2010 tarihinde tüketiciye iade edildiği görülmüş olup ürünün tedarikçisinde bile bulunamadığı, ürünün fiyatının benzer ürünler ile karşılaştırıldığında fiyat konusunda bir tutarsızlık olmasının siteden kaynaklanan bir hata olduğunu gösterdiği, ürünün tüketiciye gönderilmesinin imkansızlaştığı anlaşılmaktadır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un Mesafeli Sözleşmeler Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliği’nin 9/5 maddesi uyarınca;” Satıcı veya sağlayıcı, sipariş konusu mal veya hizmetin yerine getirilmesinin imkansızlaştığını ileri sürerek, sözleşme konusu yükümlülüklerini yerine getiremiyorsa, bu durumu, sözleşmeden doğan ifa yükümlülüğünün süresi dolmadan tüketiciye bildirir. Ödemiş olduğu bedel ve borç altına sokan tüm belgeleri 10 gün içinde tüketiciye iade eder.” hükmü dikkate alınarak şikayet konusu ürünün tüketiciye gönderilmesinin imkansızlaşması ve tüketicini ödediği ücretin 2 gün içerisinde hesabına geri yatırılması nedeniyle gerekli şartların yerine getirildiği anlaşılmış olup bu nedenlerden dolayı tüketici talebinin reddi gerekmektedir.


Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.