toroslar elektrik dağıtım a.ş.

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 15.07.2010
Şikayet eden : Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş.
Şikayet edilen : Adem RÜZGARLI
Şikayet konusu : İcra İtirazına İptal.
Şikayet tarihi : 02.06.2010
Talep : İtirazın İptali ve İcra İnkar Tazminatı
Miktar : 140,14 TL (Asıl Alacak)

Olayın Özeti : Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. Vekili Av. Fatma DİNÇ dilekçesinde; tüketici borçlunun firmanın elektriğini abone olmadan kullandığını bu abonesiz kullanımla ilgili 07.10.2007 tarihinde 01108 nolu kaçak- usülsüz elektrik kullanım tutanağı tutulduğunu abonesiz kullanılan bu borcun TEDAŞ’a ödenmediğini; ödenmeyen bedel hakkında Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 2009/2453 E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini; bu takipte 140,14 asıl alacak, 46,71 TL gecikme zammı,8,41 TL KDV tahsili için icra takibi başlatıldığını; borçlu tüketicinin bu icra takibinin tamamına itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu bildirmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Tüketici Adem RÜZGARLI’dan 03.06.2010 tarih ve 5377 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Tüketici savunmasında, 07.10.2007 günü TEDAŞ tarafından elektriğinin kesildiğini; eşinin doğum yapması sebebiyle hastaneye yakın bir adreste konakladıklarını, bu nedenle 30.04.2008 tarihinde gönderilmiş olan borç detayını teslim alamadığını söz konusu ihbarnamenin yönetici, danışma, posta kutusu, muhtarlık durur iken neden postanın geri döndüğünü anlayamadığını, ayrıca 07.10.2007 tarihinde kesildiği iddia edilen elektrik için her ay düzenli olarak güç kullanım faturasının gelmesine anlam veremediğini, TEDAŞ’tan kendisine borcun ödenmediğine dair bir yazı gelmediğini; elinde borcun ödendiğine dair bir makbuz olmadığından ödenilen borcu ispatlayamadığını, bu nedenle suçlu olmasını kabul ettiğini, ancak 31.07.2008 tarihinde Tedaşa şahsen giderek söz konusu adresi terk edeceğinden borç dökümünü alıp borçlarını ödediğini, kendisine verilen evrak ile sırasıyla Abonelik servisi ve Kaçak Servisine giderek borcu olmadığına dair yazı aldığını, daha sonra aboneliğinin iptal edildiğini, Kaçak Servisinden ve Abonelik Servisinden “Borcu Yoktur” yazısı almasına rağmen bir yanlışlık yapıldı ise neden bunu icra aşamasında öğrendiğini anlayamadığını, tarafına bir kesme ihbarı gelmeden direk olarak elektriğinin kesildiğini bildirmiş ve borcu olmadığı tastiklenen bir kapatma işlemin ardından yaklaşık 2 yıl geçtikten sonra pardon atlamışız, borcunuz varmış denilerek kendisine icra gönderildiğini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Şikayetçinin talebi, itirazın iptali alacağının tahsili talebidir. 14.03.2003 tarih ve 25048 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 14.06.2003 tarihinde yürürlüğe konulan 4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22/5. Maddesinde “……..Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı on beş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir” denilmektedir. İcra İflas Kanunu’ nun 67 ve devamı maddeleri gereği itirazın iptali veya kaldırılması kararını vermeye icra mahkemesi veya icra hâkiminin görevli ve yetkili olduğuna hükmedilmiştir.

Bu nedenlerle 4077 Sayılı Kanunun 3/h, 22/5. maddelerine göre talebin görev yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle TEDAŞ’ın talebinin görev yönünden reddedilmesine, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde Tüketici Mahkemesine itiraz hakkı saklı kalmak üzere karar verilmiştir.