murat dilli

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 15.07.2010
Şikayet eden : Murat DİLLİ
Şikayet Edilen : T.Garanti Bankası A.Ş.
Şikayet konusu : Kredi Kartı Yıllık Ücreti
Şikayet tarihi : 27.05.2010
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 40,00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde, kullanmakta olduğu bankaya ait kredi kartından (5549 **** **** **** 0017 numaralı kredi kartına ait ekstre (31.05.2010 son ödeme tarihli ekstre) marifetiyle kredi kartı üyelik ücreti adı altında hesabından kesinti yapıldığını, bu ücretin yasal olmadığını belirterek ücretin iadesine karar verilmesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti : 27.05.2010 tarih ve 5170 sayılı yazımızla bankadan konuya ilişkin savunma istenilmiştir. Banka tarafından verilen savunmada özetle; banka tarafından uygulanan kart üyelik ücretinin yürürlükte bulunan mevzuata, bankacılık uygulamalarına uygun bulunduğunu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun “Faiz oranları ile diğer menfaatler” başlıklı 144. maddesi ve Merkez Bankası tarafından Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkındaki 9 Aralık 2006 tarih ve 26371 sayılı nüshasında yayınlanan 2006/1 Sayılı Tebliği’nin Kredi faiz oranları ve sağlanacak diğer menfaatler başlıklı 4’üncü maddesinde; bankalar tarafından reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırlarının serbestçe belirlenmesinin öngörüldüğünü,
Kart üyelik ücretinin yasal dayanağının Kanunlar ve bu kanuna göre hazırlanmış yönetmelikler ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeler olduğunu, verilen hizmet ve alınan ücret arasında taraflar arasında dengesizliğe neden olacak esaslı bir fark olmadığını ve bu nedenle iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil etmediğini, konuyla ilgili tüketici mahkemesi ve hakem heyeti kararlarının ekte yer aldığını belirterek tüketici talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Bankacılık Kanunu, Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanun çerçevesinde tüketiciye verilen hizmetler karşılığında, tüketiciyle yapılan üyelik sözleşme kapsamında üyelik aidatı alındığı ve bunu engelleyici yasa maddesi bulunmadığı savunulmaktadır. Ancak 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesinde, Satıcı veya Sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. “Eğer Sözleşme Şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğe etki edememişse o sözleşme şartlarının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bankanın tüketiciyle yaptığı Sözleşme Şartları önceden belirlenmiş; açık, anlaşılır bir dille yazılmamış ve tüketici ile müzakere edilmeden iradesi dışında imzalatılmış tüketici aleyhine haksız şart içeren sözleşme olup, 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesine aykırılık taşımaktadır. Bu nedenlerle Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, banka tarafından tüketicinin hesabından alınan 40,00 TL’nin tüketiciye iadesine, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde Tüketici Mahkemesine itiraz hakkı saklı kalmak üzere karar verilmiştir.