esra akcıl

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi : 25.02.2010
Şikayet eden : Esra AKCIL
Şikayet edilen : MY Murat Yüksekbaş İletişim Tic. ve San. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Nokia Marka Cep Telefonu [İmei No:355707024724057]
Şikayet tarihi : 19.01.2010
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 500, 00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde; 19.05.2009 tarihinde satın alınan cep telefonunun üç sefer garantiye gittiğini, her seferinde bir sorunla geri geldiğini, üçüncü gidişinde yetkisiz müdahale denilerek yapılmadan iade edildiğini, cihazın kendiliğinden kapandığını ve kapanınca açılmadığını , bluetoothun çalışmadığını, ekran sorunu olduğunu aynı hatalardan üç kez garantiye gönderildiğini ancak sorunun çözülmediğini belirterek ödenen bedelin iadesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 19.01.2010 tarih ve 687 sayılı yazı ile satıcı firmadan savunma istenilmiştir. Verilen savunmada özetle; tüketicinin şikayetinde haksız olduğunu, cihazın servise gönderildiğini ve son gönderilmesine ait servis formunun incelenmesinde üründe yetkisiz müdahale olduğu gerekçesi ile iade edildiğini, yönetmeliğin 14 maddesi gereği, tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlaması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması hallerinde iadenin mümkün olduğunu, söz konusu olayda bu şekilde bir durum olmadığını, tüketicinin ürünü iade etmek amacıyla bu şekilde hareket ettiğini, bilirkişi incelemesi ile sorunun çözümleneceğini, bu nedenlerle talebin reddine karar verilmesinin talep edildiğini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunda; cep telefonunda herhangi bir sıvı teması, darbe veya yetkisiz müdahale izine rastlanmadığını, cep telefonunun güç (power) arayüz entegre elemanı elektronik ara yollarında lehim çatlaması sebebiyle telefonun zaman zaman kendi kendine kapandığını ve aynı zamanda ekran görüntüsünün kaybolduğunu, imalat hatasından kaynaklı elektronik arıza nedeniyle cihazda imalat kusuru bulunduğunu rapor etmiştir.

Bilirkişi raporunun incelenmesinden cihazın arızalı olduğu, cihazda yetkisiz müdahale olmadığı, arızanın kullanıcı hatasından değil imalat hatasından kaynaklandığı ve cihazın 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesinde tanımlanan ayıplı mal kapsamına girdiği kanaatine varıldığından tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, cihaz için ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.