deniz kalkan

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi : 25.02.2010
Şikayet eden : Deniz KALKAN
Şikayet edilen : Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : Philips Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 01.02.2010
Talep : Yenisi ile değişim
Miktar : 279, 00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde; 12.11.2008 tarihinde satın aldığı cep telefonunun 6-7 ay sonra bozulduğunu, telefonun açılmadığı için ilgili firmaya gönderildiğini ve tamirinin yapılıp geldiğini, uzun zaman geçmediğini, aynı şikayetle firmaya gönderildiğinde, kullanıcı hatası, su temasında bulunmuş diye geri gönderildiğini, ancak herhangi bir su temasında bulunmadığını belirterek, cihazın yenisi ile değişimini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 01.02.2010 tarih ve 1150 sayılı yazı ile firmadan savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; satışı gerçekleştirilen ürünlerin satış sonrası hizmetlerinin ürünün distribütörü veya üreticisi tarafından belirlenen teknik servisler tarafından verildiğini mağaza olarak servis hizmetleri konusunda operasyonel destek sağlandığını ancak ürün ile ilgili değerlendirmelerin yetkili servislerin kararları doğrultusunda yapılabildiğini, ürünün tedarikçi firması ile görüşüldüğünü ve yapılan incelemede, ürünün iki defa servise girdiği, ilk servise girişinde yazılım yüklendiği, ikinci servis girişinde ise sıvı teması tespit edilmesi ile garanti harici kaldığı, müşterinin onarım ücretine onay vermemesi üzerine onarılmadan iade edildiği bilgisinin alındığını, bu nedenle müşterinin talebine olumlu yanıt verilemediğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Tüketicinin cep telefonunda herhangi bir çatlak, herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine de rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu arızada Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır.

Cep telefonun tuşlama kartındaki entegre elemanına giden elektronik yollardaki lehim çatlamasından dolayı temassızlık olduğu, bu temassızlık nedeni ile tuşlardan bazılarının sık sık çalışmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı elektronik arızası bulunduğu anlaşıldığından, cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporunun incelenmesinden cihazda, yetkisiz müdahale, sıvı teması ve kullanıcı hatası olmadığı, cihazdaki arızanın imalat hatasından kaynaklandığı ve cihazın 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesinde tanımlanan ayıplı mal kapsamına girdiği kanaatine varıldığından tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.


Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, cihazın firma tarafından yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.