cihan güvel

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi : 25.02.2010
Şikayet eden : Cihan GÜVEL
Şikayet edilen : MY Murat Yüksekbaş İletişim Tic. ve San. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Nokia Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 10.02.2010
Talep : Yenisi ile değişim
Miktar : 390, 00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde; 20.06.2009 tarihinde satın alınan ve stand bay süresi 2,5 hafta, konuşma süresi 7 saate kadar olması gereken 3,2 megapiksel cep telefonunun bu özelliklerini tam taşımadığını, bu sürelerin belirtilen sürelerden çok az olduğunu, cihazın 2 megapiksellik Nokia cep telefonlarından daha düşük çözünürlüklü çekim yaptığını mesaj bildirim tonu ve alarmının yeterli seviyede olmadığını, daha önce iki kez belge verilmeden serviste yazılım yüklendiğini ve üç kez de belgeli onarıma gitmesine rağmen halen telefondan verim alamadığını, belirtilen özellikleri taşımadığını, kameranın net çekim yapmadığını ve ses probleminin devam ettiğini belirterek, cihazın yenisi ile değişimini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 10.02.2010 tarih ve 1517 sayılı yazı ile firmadan savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; tüketicinin iade talebinde bulunduğu ürün hakkında haksız olduğunu, şirketleri tarafından tüketicinin iddia ettiği gibi belgesiz yazılım yüklenmediğini, yönetmeliğin 14 maddesi gereği, tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlaması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması hallerinde iadenin mümkün olduğunu, söz konusu olayda bu şekilde bir durum olmadığını ve 30 işgünü sürenin henüz dolmadığını bu nedenlerle talebin reddine karar verilmesinin talep edildiğini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunda; cihazda sıvı teması, darbe veya yetkisiz müdahale olmadığını ve kullanım kusuru bulunmadığını, cep telefonunda şarj (dolma) işlevini yerine getiren elektronik devresindeki elektronik yollarında lehim çatlamasından dolayı açık devre (temassızlık) bulunduğunu, bu temassızlık sebebiyle telefonun şarj işlevini tam olarak yerine getiremediğinin anlaşıldığını, bu nedenle söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı elektronik arıza ve imalat kusuru bulunduğunu rapor etmiştir.
Dilekçeye ekli servis formlarından cihazın zil sesi, batarya,şarj ve kamera arızalarından üç kez yetkili servise gönderildiği ve iki kez mekanik parça değişimi yapılarak onarım gördüğü, bilirkişi raporundan ise imalattan kaynaklı elektronik arızası nedeniyle cihazın şarj işlevini tam olarak yerine getirmediği ve cihazın arızasının devam ettiği, cihazın garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde aynı arızayı (şarj-batarya) ikiden fazla tekrarladığı ve bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.

4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle, Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, cihazın yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.