reyhan arslan

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 14.04.2011
Şikayet eden : Reyhan ARSLAN
Şikayet edilen : Vodofone Salih İletişim – M. İsa ORAL
Şikayet konusu : Verticle Marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 18.02.2011
Talep : Ödenilen bedelin iadesi
Miktar : 235,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 24.01.2010 tarihinde satın alınan cep telefonunun 09.02.2010, 09.04.2010, 29.12.201, 24.11.2010 tarihlerinde şarj arızası nedeniyle servise gittiğini, arızalı olan şarj cihazının arızasının giderilemediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 18.02.2011 tarih ve 1942 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, firma tarafından savunma verilmemiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Ali SAYGANER bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Tüketicinin VERTICE MARKA VS87 MODEL 359596030028579-359596030028587 imei nolu cep telefonu tarafımca incelenmiş olup gerekli ölçümler yapılmıştır. Cep telefonunun açıldığı çift hat takılarak yapılan testlerinde ve ölçümlerinde şebeke değerlerinin normal olduğu arama sağlandığı, telefonun diğer bütün işlevsel fonksiyonlarını yerine getirdiği, cep telefonunun şarj takılıp şarj işlevini yerine getirmesi sağlanmak istenmiş fakat şarj aletinin fiş yuvasına giren bölümü pirize sağlıklı tutunmadığı ve bu nedenle sağlıklı şarj olmadığı tespit edilmiştir. elektronik devresi incelendiğinde akım değerlerinin normal olduğu herhangi bir darbe ve sıvı temasına rastlanmadığı gözlenmiştir. Sonuç olarak tüketicinin VERTICE MARKA VS87 MODEL 359596030028579-359596030028587 imei nolu cep telefonunun yapılan incelemesinde cep telefonunda herhangi bir arızaya rastlanmadığı ürünün şarj aletinin prize giriş kısmının prize tam oturmadığı ve gevşek durduğu bu nedenle sağlıklı şarj olmadığı tespit edilmiştir. Buna göre söz konusu şikayette şarj aletinin imalat hatası bulunmaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cep telefonunda arızasının olmadığını, cep telefonunda imalattan kaynaklı bir hata bulunmadığı, tüketicinin kullandığı şarj aletinin üretimden kaynaklı hatası olduğu; şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden ise 09.02.2010, 09.04.2010, 29.12.201, 24.11.2010 tarihlerinde arızasından dolayı servise verilen cep telefonunun iki defa tamir edildiği görülmüş olup garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde aynı arızayı (şarj almıyor) ikiden fazla tekrarlamadığı anlaşılmıştır.

4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle; cep telefonunun iadesi için gerekli koşulların oluşmamasından dolayı tüketici talebinin reddi ancak üretim hatası olan şarj cihazının ücretsiz değiştirilmesi gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kısmen kabulüne, arızalı olan şarj cihazının yenisi ile değiştirilmesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.