Ergün Erbil

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 14.04.2011
Şikayet eden : Ergün ERBİL
Şikayet Edilen : Finans Bank Pozcu Şubesi
Şikayet konusu : Kredi Kartı Yıllık Ücreti
Şikayet tarihi : 21.02.2011
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 45,00 TL + 45,00 TL = 90,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, Finansbank bankası Kredi Kartı hesabından kesilen 2009 yılına ait 45,00 TL ve 2008 yılına ait 45,00 TL olmak üzere 90,00 TL Kredi kartı ücretinin geri iadesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 21.02.2011 tarih ve 2139 sayılı yazımızla bankadan konuya ilişkin savunma istenilmiştir. Banka tarafından verilen savunmada özetle; banka ile kart hamilleri arasında imzalanmış sözleşmede açık ve net olarak kart ücreti ile yıllık üyelik ücreti ödeneceği, bu çerçevede kart hamillerinden alınan kart ücreti ve yıllık üyelik ücreti sözleşmeye ve yasal düzenlemelere istinaden tahsil edildiği, geçmişe yönelik yansıyan ücretlerin iadesinin mümkün olmadığı, Borçlar kanununun 66.maddesinde “haksız suretle mal iktisabından dolayı ikame olunacak dava, mutazarrır olan tarafın verdiği istirdada hakkı olduğuna, ıttılaı tarihinden itibaren bir sene müruriye…. Sakıt olur” hükmü gereği kredi kartlarına ait hesap ekstreleri incelendiğinde müşteri tarafından kart bedelleri ödenirken hiçbir itirazı kayıt ileri sürülmeden ödeme yapılarak, daha sonra kart ücretinin iadesine ilişkin itirazda bulunmayıp, kredi kartını harcamaya ve kullanmaya devam ettiğinden bankaca kart ücretinin alınmasına ilişkin zimni kabulü bulunmadığı, bu durumun hesap ekstresine yansıyan kart ücretine herhangi bir itirazının olmadığının açık göstergesi olduğunu, kart bedellerinin ödendiği tarihten itibaren 1 yıllık zaman aşımı süresi dolmuş olduğundan geçmiş yıllara ait tahsil edilen kart bedellerinin iadesi bu kapsamda hukuken mümkün olmadığını bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Tüketicinin Dilekçe ve eklerinin incelenmesinden 22.12.2008 tarihinde 45,00 TL ve 11.12.2009tarihinde 45,00 TL kart aidatı kesildiği görülmüştür. Fakat 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesinde, Satıcı veya Sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’nin Esas No:2008/4345 ve Karar No:2008/6088 sayılı kararı ile sözleşmedeki kredi kartı üyelik ücreti alınacağına dair hükmün yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğu kabul edilmiştir.

Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. “Eğer Sözleşme Şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğe etki edememişse o sözleşme şartlarının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır. Banka ile tüketici arasında yapılan Sözleşme Şartları önceden belirlenmiş, açık, anlaşılır bir dille yazılmamış ve tüketici ile müzakere edilmeden iradesi dışında imzalatılmış tüketici aleyhine haksız şart içeren sözleşme olup, 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesine aykırılık taşımaktadır. Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.