Abdulkadir Hökelek

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 20.01.2011
Şikayet eden : Abdulkadir HÖKELEK
Şikayet edilen : Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : Nokia Marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 09.12.2010
Talep : Ödenilen bedelin iadesi
Miktar : 475,15 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 13.02.2010 tarihinde satın alınan cep telefonunun 25/09/2010 ve 21/10/2010 tarihlerinde iki defa servise gittiğini ve uzun süreler serviste kaldığını, 21/10/2010 tarihli servis formunda cihazda hatalı parça tespit edildiğini ve onarılıp tarafına iade edildiğini ancak telefonun serviste ilk onarım sırasında teknisyenlerin telefonun sağ üst tarafında çizik oluşturmaları nedeniyle ikinci kez telefonu servise gönderdiğini ve değişim talep ettiğini halde telefonun tamiratının yapıldığını, telefonun tamiratı için herhangi bir talebinin bulunmadığını, yetkili servisinde cihazda üretim hatası tespit ettiğini, telefonda gizli ayıp bulunduğunu bunun servis tarafından belirlendiğini, bu ayıbın ancak kullanmayla ortaya çıkabileceğini, bundan dolayı ilk bir ay içinde dava hakkının kullanıldığını ve bu durumun servis tarafından bilindiğini belirtmiştir. Ayrıca telefonun 13/02/2010 tarihinde satın alındığını, henüz iki yıllık garanti süresinin dolmadığını belirtip ayıplı ürünün satış bedeli olan 475,15 TL’nin talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp tarafına iadesini ve satıcı ile yapmış olduğu sözleşmenin bozulmasını talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 01.05.2011 tarih ve 11629 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, savunma verilmemiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “ Nokia marka 5800 model 359339032505561 imei numaralı Cep Telefonu tarafımdan incelenip, gerekli ölçümler yapılarak aşağıdaki bulgulara ulaşılmıştır. Açma kapama sorunu olmadığı, Tuş takımının işlev sorunu olmadığı, ekranda işlev sorunu olmadığı, sim kartında herhangi işlev sorunu olmadığı, telefonun herhangi bir elektronik arızası olmadığı, bütün özelliklerinin gayet normal olarak çalıştığı, anlaşılmaktadır. Cep telefonunda herhangi bir elektronik arızası olmadığı, bütün özelliklerinin gayet normal olarak çalıştığı, söz konusu üründe herhangi bir arıza olmadığı anlaşıldığından, cep telefonunun herhangi bir imalat kusuru bulunmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihaz arızanın bulunmadığı, cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızasının bulunmadığı; şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden ise 25.09.2010 ve 21.10.2010 tarihlerinde ekran arızasından servise gönderildiği ve onarım yapıldığı görülmüş olup garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde aynı arızayı (ekran hatası) ikiden fazla tekrarlamadığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle; tüketici talebinin reddi gerekmektedir

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğine müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.